Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-2898/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" заместителя директора Одинокова С.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" (далее - ООО "Суоярвский леспромхоз", общество) прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 г. постановление мирового судьи судебного участка N 11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2019 г. изменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Суоярвский леспромхоз" заместитель директора Одиноков С.Ю. просит отменить вышеуказанные судебные акты и прекратить производство по делу, настаивая на отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

Из представленных материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ООО "Суоярвский леспромхоз" должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились следующие обстоятельства.

14 июня 2019 г. Управлением Роспотребнадзора по Республике Карелия вынесено распоряжение N 525 о проведении плановой выездной проверки общества по адресу: г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, б/н. 7 августа 2019 г. в 10 час. 30 мин. общество воспрепятствовало законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонилось от таких проверок, не обеспечив присутствие законного или уполномоченного представителя юридического лица в указанное время.

Мировой судья пришел к выводу об истечении сроков давности привлечения лица к административной ответственности по вменяемой статье и прекратил производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изменяя постановление мирового судьи, судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия указал на правомерность доводов юридического лица о неверном указании адреса места нахождения общества.

Так, судьей городского суда установлено, что адресом регистрации и местонахождения ООО "Суоярвский леспромхоз согласно Единому государственному реестру юридических лиц и уставу" по состоянию на 08.08.2019 является: г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д.32, кв.69. Доказательств того, что ООО "Суоярвский леспромхоз" осуществляет деятельность по указанному в распоряжении, уведомлении и акте проверки адресу: г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, д. б/н, не представлено, равно как и доказательств воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонения от проведения проверки по указанному адресу.

Установив нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела, судья городского суда принял решение об изменении постановления мирового судьи, прекратив производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы не было принято во внимание следующее.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 указанного Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с доводами общества и установив отсутствие доказательств воспрепятствования ООО "Суоярвский леспромхоз" законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки или уклонения от проведения проверки по адресу. г. Суоярви, ул. Тикиляйнена, д. б/н, то есть наличия в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей Петрозаводского городского суда сделан необоснованный вывод об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 г, вынесенные в отношении ООО "Суоярвский леспромхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 11 г. Петрозаводска Республики Карелия от 25 ноября 2019 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 января 2020 г, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Суоярвский леспромхоз" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции