Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 16-2931/2020

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широкова Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" генерального директора Куликова Н.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2019 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 30 октября 2019 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" (далее - ООО "Стройподряд", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинградского областного суда от 30 октября 2019 года, ООО "Стройподряд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель ООО "Стройподряд" генеральный директор Куликов Н.А. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов или уменьшении размера административного штрафа менее минимального, указывая, что вина Общества во вменяемом правонарушении не доказана, производство по делу об административном правонарушении проведено с существенными нарушениями требований действующего законодательства, нормы материального права применены неправильно.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 и части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а дело рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с положениями статей 24.1, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а решение по делу должно быть мотивированным.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

Так, согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении был составлен, а дело рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника юридического лица.

Вместе с тем, сведения об их извещении о месте и времени проведения вышеуказанных процессуальных действий в ходе рассмотрения дела проверены не были, соответствующие документы не исследованы и в постановлении не приведены.

Кроме того, в постановлении судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области отсутствуют исследование и оценка доказательств, на основании которых установлены обстоятельства вмененного ООО "Стройподряд" административного правонарушения, а также виновность общества в его совершении.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Как следует из материалов дела, вмененное ООО "Стройподряд" административное правонарушение было выявлено в ходе проведения 23 мая 2019 года УВМ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области совместно с сотрудниками ОМОН Росгвардии по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области проверочных мероприятий по соблюдению миграционного законодательства по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив Кудрово, участок 2, квартал 6, участок 6-1.

Основанием для привлечения ООО "Стройподряд" к административной ответственности явилось выявление факта привлечения к трудовой деятельности на строительном объекте в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО3 при отсутствии у него патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Ленинградской области.

Вместе с тем, согласно статье 32 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона Российской Федерации от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Однако, соблюдение вышеуказанных требований закона при выявлении административного правонарушения в ходе осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации и работодателей судьей не проверено.

Судьей вышестоящего суда оценка указанным обстоятельствам не дана, допущенные недостатки не восполнены, несмотря на указание в жалобе защитника ООО "Стройпоряд", адресованной в Ленинградский областной суд, не несоблюдение в ходе рассмотрения дела требований статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 настоящего Кодекса является основанием для отмены решения судьи Ленинградского областного суда от 30 октября 2019 г. и возвращения жалобы защитника ООО "Стройподряд" Кузнецова А.Л. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2019 года на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Ленинградского областного суда от 30 октября 2019 г, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Стройподряд" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Жалобу защитника ООО "Стройподряд" Кузнецова А.Л. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2019 года возвратить в Ленинградский областной суд на новое рассмотрение.

Судья Третьего кассационного суда Е.А. Широкова общей юрисдикции