Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 7У-1128/2020[77-224/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стародубова С.К, судей Цоя А.А, Устимова М.А, с участием прокурора отдела управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зубковой Е.С, при секретаре Черных Д.В, рассмотрела дело по кассационной жалобе осужденного Киселева А.В. на постановление Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Киселева Анатолия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", которым прекращено производство по его ходатайству о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В апелляционном порядке постановление не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Цоя А.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и постановления о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, судебная коллегия

установила:

постановлением Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева А.В. прекращено производство по его ходатайству о пересмотре приговоров вследствие изменений, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Киселев А.В. выражает несогласие с принятым судебным решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Суд ошибочно не учел постановление президиума "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым был снижен срок наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Наказание по данному приговору было присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Эти изменения не могли быть учтены при пересмотре приговоров Исакогорским районным судом "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах полагает, что имелись основания для снижения срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Постановление Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ указанным требованиям закона не соответствует.

Как видно из материалов судебного производства, ФИО1 по приговору Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст.112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; по приговору Милославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Исакогорского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ было рассмотрено ходатайство ФИО1 о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, в соответствии с которым постановлено считать ФИО1 осужденным:

- по приговору Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 112 УК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ;

- приговором Милославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 321 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 8 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Во вводной части приговора указан размер неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 8 месяцев 14 дней.

Постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО1 снижено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ - до 2 лет лишения свободы; по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

ФИО1 обратился в Котласский городской суд "адрес" с ходатайством о приведении приговоров в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Котласский городской суд "адрес" прекратил производство по ходатайству осужденного ФИО1, указав, что после вынесения постановления Исакогорского районного суда "адрес" и постановления президиума Брянского областного суда изменений, имеющих обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ, смягчающих наказание или иным образом улучшающих положение осужденного за совершение преступлений, за которые он осужден, в уголовный закон не внесено.

При этом суд исходил из того, что при пересмотре ДД.ММ.ГГГГ Исакорским районным судом "адрес" приговоров Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, Милославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении в кассационном порядке ДД.ММ.ГГГГ президиумом Брянского областного суда приговора Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ учтены все изменения в УК РФ, имеющие обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Данные выводы суда противоречат разъяснениям, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", в соответствии с которыми суд вправе в порядке исполнения приговора смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судами кассационной, надзорной инстанций предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Постановлением президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было снижено наказание, назначенное по приговору Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Неотбытое наказание по данному приговору было частично присоединено на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору Милославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, который президиумом не пересматривался.

Данные изменения не могли быть учтены при пересмотре приговоров ДД.ММ.ГГГГ Исакорским районным судом "адрес".

Тем самым обращение осужденного в Котласский городской суд "адрес" с ходатайством о приведении приговоров в соответствие в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, с приложением им копий приговора Клинцовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, приговора Милославского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ не только не исключало право суда, но и обязывало суд в порядке исполнения приговора смягчить осужденному ФИО1 отбываемое им наказание, назначенное ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, поскольку ранее ДД.ММ.ГГГГ судом кассационной инстанции предыдущий приговор от ДД.ММ.ГГГГ был изменен со смягчением наказания, при этом вопрос о смягчении окончательного наказания, назначенного последующим приговором от ДД.ММ.ГГГГ не обсуждался.

Таким образом, допущенное судом первой инстанции при вынесении постановления о прекращении производства по ходатайству осужденного нарушение уголовно-процессуального закона судебная коллегия признает существенным, повлиявшим на исход дела, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет отмену обжалуемого постановления и передачу дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

постановление Котласского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киселева Анатолия Викторовича отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи