Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-4339/2020[77-822/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Городкова А.В, судей Широкова А.М. и Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, с участием:

прокурора - прокурора третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, защитника - адвоката Колесникова И.В, а также обвиняемой Майер Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2019 года в отношении

Майер Галины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданки "данные изъяты".

Приговором Кировского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2019 года Майер Г.А. осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2019 года приговор Кировского городского суда Ленинградской области от 5 июля 2019 года в отношении Майер Г.А. отменен, уголовное дело возвращено Кировскому городскому прокурору Ленинградской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления; выступление прокурора Клемазовой Т.А, поддержавшей изложенную в представлении позицию, а также мнение обвиняемой Майер Г.А. и защитника Колесникова И.В, полагавших необходимым апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационном представлении заместитель прокурора Ленинградской области Устиновский М.Ю. просит отменить апелляционное определение и направить уголовное дело на новое рассмотрение в апелляционном порядке.

Указывает на отсутствие оснований для отмены приговора и возвращения уголовного дела прокурору - переквалификация действий Майер Г.А. с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ была произведена судом с учетом позиции государственного обвинителя; данная судом квалификация действий осужденной была мотивирована в судебном акте, являлась обоснованной.

Отмечает, что действия, в совершении которых Майер Г.А. признана виновной, вменялись ей следствием, не содержат признаков более тяжкого преступления, не ухудшают положения подсудимой и не нарушают ее права на защиту.

Полагает, что указание суда апелляционной инстанции на то, что в приговоре не было установлено время совершения преступления, а также на то, что органом предварительного следствия не был вменен способ совершения преступления, противоречит материалам уголовного дела.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении осужденной Майер Г.А.

Как усматривается из содержания обжалованного определения, судом второй инстанции уголовное дело было возвращено прокурору по следующим основаниям:

- в нарушение положений ст. 307 УПК РФ, в приговоре при описании преступного деяния не было указано время совершения преступления - предоставления в ГКУ " "данные изъяты"" заведомо подложных документов, что лишило Майер Г.А. права на защиту, в том числе путем выдвижения алиби относительно времени преступления; при том, что в обвинительном заключении это время было определено, как период с 3 октября 2017 года по 10 ноября 2017 года;

- вопреки требованиям ст. 252 УПК РФ, при отсутствии в обвинительном заключении указания на способ совершения мошенничества (обмана или злоупотребления доверием), суд самостоятельно его определил, чем существенно нарушил пределы судебного разбирательства;

- предусмотренную нормативными актами субсидию должно было получить юридическое лицо, а не лично Майер Г.А, являющаяся единственным учредителем, директором и главным бухгалтером ООО " "данные изъяты""; данная выплата не относится к социальным выплатам гражданам, нуждающимся в социальной поддержке для целей ст. 159.2 УК РФ; в связи с чем, сформулированная органом следствия диспозиция преступления противоречила описанию преступного деяния.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В силу требований п.п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются: существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, а также данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением.

Вместе с тем, в обвинительном заключении были изложены перечисленные в п.п. 3, 4, 8 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обстоятельства, в том числе указаны время и способ совершения преступления.

При описании преступного деяния, признанного судом доказанным, судом были приведены ссылки на даты событий, характеризующих объективную сторону преступления, за совершение которого осуждена Майер Г.А.

Так, в приговоре указано на направление Майер Г.А. заявки в ГКУ " "данные изъяты"" на создание рабочего места инвалида 25 июля 2017 года; о результатах ее рассмотрения 1 августа 2017 года и последующем заключении договора о предоставлении субсидии; предоставлении затем во исполнение указанного договора Майер Г.А. сведений, не соответствующих согласно приговору действительности; обнаружении подложных документов 15 ноября 2017 года.

Предоставление заведомо ложных сведений в ГКУ " "данные изъяты"", что было вменено Майер Г.А, является обманом - способом совершения хищения при мошенничестве, что соответствует толкованию закона, изложенному в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате".

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что сформулированная органом следствия диспозиция преступления противоречит описанию преступного деяния, не мотивирован, сделан без учета полномочий государственного обвинителя в судебном заседании, предусмотренных ч. 8 ст. 246 УПК РФ. По данному делу государственный обвинитель поддержал обвинение в части, переквалифицировав обвинение с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УПК РФ.

Указанные обстоятельства и их правовое значение подлежали проверке и оценке в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, поскольку относились к существу предъявленного обвинения.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции не свидетельствуют о том, что обвинительное заключение было составлено с нарушениями УПК РФ, исключающими возможность постановления судом приговора.

Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору по мнению судебной коллегии в постановлении суда апелляционной инстанции не содержится.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2019 года в отношении Майер Г.А. подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное разбирательство в суд второй инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения УПК РФ, дать оценку всем доводам апелляционной жалобы адвоката, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Ленинградской области Устиновского М.Ю. удовлетворить.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2019 года в отношении Майер Галины Александровны отменить.

Уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в Ленинградский областной суд в ином составе.

Председательствующий А.В. Городков

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова