Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 г. по делу N 7У-4717/2020[77-619/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Городкова А.В, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Кувановой Ю.А, с участием

прокурора Дибирова М.Д, защитника - адвоката Кашкаровой Г.О, при секретаре Аболиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чернышева Н.И. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 октября 2019 года, которым

Чернышев Николай Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 12 марта 2010 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

13 октября 2014 года постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 30 сентября 2014 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 1 день;

- 9 августа 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 22 марта 2018 года мировым судьёй Вологодской области по судебному участку N 39 по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

20 марта 2019 года постановлением Шекснинского районного суда Вологодской области неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 10 месяцев 1 день, с удержанием 5% заработка в доход государства, осужден:

по ст. 264.1 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст. 70, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 39 от 22 марта 2018 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 1 октября 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Чернышева Н.И. под стражей с 1 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ постановлено наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу 15 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Кашкаровой Г.О, поддержавшей доводы жалобы, просившей приговор изменить, смягчить назначенное Чернышеву Н.И. наказание, мнение прокурора Дибирова М.Д, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего оставить её без удовлетворения, приговор - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернышев Н.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 14 июня 2019 года в г. Череповец Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев Н.И, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; полагает, что суд необоснованно не учёл в качестве смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, а также не принял во внимание состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, то, что он имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, оказывает материальную помощь родственникам, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, малолетнего сына сожительницы, которая находится в состоянии беременности, а также троих детей брата; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Юрасов О.А. опровергает доводы жалобы, указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судом первой инстанции не допущено.

Выводы суда о виновности Чернышева Н.И. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, момента окончания, формы вины, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Чернышева Н.И. в содеянном и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, верно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Чернышеву Н.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела, в том числе указанных осужденным в кассационной жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Чернышеву Н.И, помимо установленных судом первой инстанции, не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Чернышеву Н.И. связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного закона при назначении Чернышеву Н.И. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не допущено.

Назначенное Чернышеву Н.И. наказание (основное и дополнительное), как за совершенное им преступление, так и по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, вопреки доводам его кассационной жалобы, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Чернышева Н.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Чернышева Николая Ивановича на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 1 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи