Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Городкова А.В, судей Гилязовой Е.В, Широкова А.М, с участием:
прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Евтушевского Е.Е, адвоката Полозовой С.Г, при секретаре Родионова Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нефедова Евгения Владимировича на приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 августа 2019 года и апелляционное постановление судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2019 года в отношении
Нефедова Евгения Владимировича, "данные изъяты"
"данные изъяты"
"данные изъяты"
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания колонии-поселении.
Разъяснено Нефедову Е.В, что ему следует самостоятельно, в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в территориальном органе уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного, явиться в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Нефедову Е.В. исчислен со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного Нефедова Е.В. к месту отбывания наказания зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
Мера пресечения Нефедову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Апелляционным постановлением судьи Верховного Суда Республики Коми от 25 октября 2019 года приговор Прилузского районного суда Республики Коми от 21 августа 2019 в отношении Нефедова Е.В. оставлен без изменения.
Постановлением судьи Прилузского районного суда Республики Коми от 27 ноября 2019 года в отношении Нефедова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Нефедов Е.В. направлен в колонию-поселение под конвоем.
Начало срока наказания Нефедову Е.В. исчислено со дня вступления постановления в законную силу. Период нахождения Нефедова Е.В. под стражей с 27 ноября 2019 года до дня вступления постановления в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений на неё; выступление адвоката Полозовой С.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
по приговору Нефедов Е.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступление Нефедовым Е.В. совершено 11 мая 2019 года в с. Лойма Прилузского района Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Нефедов Е.В. ставит вопрос об изменении приговора и апелляционного постановления ввиду чрезмерной суровости назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд формально подошел к оценке смягчающих наказание обстоятельств и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания. Ссылается на то, что он активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, давал правдивые и последовательные показания, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, возместил ущерб, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, положительно характеризуется, жалоб на его поведение в быту не было. Указывает, что судом первой и апелляционной инстанции не принято во внимание его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний. Считает, что совокупность вышеуказанных обстоятельств суду надлежало признать исключительной и назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначить ему наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Прилузского района Республики Коми Рочев П.Л. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Нефедова Е.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
Вина осужденного Нефедова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается собранными по делу, исследованными в ходе судебного заседания и приведенными в приговоре доказательствами, его действиям судом дана верная юридическая оценка.
На основании тщательного анализа и объективной оценки совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд верно установилфактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Нефедова Е.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.
При назначении наказания Нефедову Е.В. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, имеющие значение при разрешении данного вопроса.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживания вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании, наличие заболеваний у Нефедова Е.В.
Вопреки доводам жалобы, по уголовному делу не установлено сведений об активном сп
