Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 7У-5407/2020[77-764/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Котиковой О.М, при секретаре Ветчининой Л.А, с участием прокурора Соловьевой И.Н, осужденного Воронцова Б.В, защитника- адвоката Виноградова М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воронцова Б.В. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 мая 2020 года.

По приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года

Воронцов Борис Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, "адрес" гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение 255 000 000 рублей) на срок 4 года со штрафом в размере 700 000 рублей;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение 6 043 423 рублей) на срок 3 года со штрафом в размере 600 000 рублей;

- по п. "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере 700 000 рублей;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ на срок 3 года со штрафом в размере 600 000 рублей;

- по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 2 года со штрафом в размере 600 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 3 000 000 рублей.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Воронцова Б.В. под стражей с 28 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня лишения свободы.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств. Постановлено находящиеся в камере хранения СУ УМВД России по Новгородской области предметы и документы, а также диски с записями, сведениями о телефонных соединениях, сообщениях электронной почты, поступившие вместе с уголовным делом, хранить до рассмотрения выделенных уголовных дел; объекты недвижимости, переданные на ответственное хранение законным владельцам- оставить в их распоряжении.

Принято решение по гражданскому иску, аресту, наложенному на имущество осужденного, и по процессуальным издержкам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 мая 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего доводы кассационной жалобы, обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, выслушав выступления осужденного Воронцова Б.В, адвоката Виноградова М.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Воронцов Б.В. признан виновным в мошенничестве- хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере; в мошенничестве- хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере; в легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления- в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в особо крупном размере; в пособничестве в совершении мошенничества в сфере кредитования- содействии хищению денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере; в пособничестве в мошенничестве- содействии хищению чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в особо крупном размере.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе Воронцов Б.В, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, ставит вопрос об их изменении. Полагает, что судом не в полной мере учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств. Обращает внимание на необходимость признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение 255 000 000 рублей), активное способствование раскрытию преступления, поскольку уголовное дело было возбуждено после написания им явки с повинной от 28 января 2019 года, в которой он подробно изложил обстоятельства преступления. Выражает мнение, что с учетом всех установленных обстоятельств по делу суд имел возможность назначить наказание с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Отмечает, что государственный обвинитель просил назначить наказание в размере меньшем, чем было назначено судом. Оспаривает законность приговора в части разрешения судом судьбы вещественных доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора "адрес" и представитель потерпевшего находят судебные решения законными, кассационную жалобу- не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Уголовное дело в отношении Воронцова Б.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 317.6- 317.7 УПК РФ, относительно проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюдены. Описательно- мотивировочная часть приговора соответствует положениям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ. Суд удостоверился, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения Воронцов Б.В. оказал активное содействие следствию в раскрытии и расследованию преступлений, изобличении лиц, причастных к их совершению, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Воронцов Б.В, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Воронцова Б.В. судом квалифицированы правильно.

Наказание Воронцову Б.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осуждённого; состояния его здоровья; влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи; смягчающих наказание обстоятельств.

Как следует из приговора, явка с повинной признана по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для повторного учета заявления Воронцова Б.В. о совершении преступления от 28 января 2019 года в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активного способствования раскрытию преступления, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения Воронцову Б.В. в качестве основного наказания лишение свободы и дополнительного в виде штрафа по каждому из преступлений, обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью осужденного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не усматривается.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе те, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Воронцову Б.В. наказания, которое отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, соразмерно содеянному им и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым как по каждому преступлению в отдельности, так и по совокупности в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Назначение виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда, который при этом не связан с позицией государственного обвинителя относительно вида и размера наказания, в связи с чем ссылка Воронцова Б.В. в жалобе на то обстоятельство, что государственным обвинителем было предложено назначить ему наказание в размере меньшем, чем назначено судом, не свидетельствует о незаконности вынесенного приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, все доводы, приведенные в апелляционных жалобах, проверены и им дана соответствующая мотивированная оценка в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 21 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воронцова Бориса Валерьевича- без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Котикова О.М.