Определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-5410/2020[77-742/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Ветчининой Л.А, с участием:

прокурора - прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры РФ Гусевой А.В, осужденных Петкявичуса В.В, Рябова М.С. (посредством системы видеоконференц-связи), защитников - адвокатов Кочерга О.И, Прудниковой С.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённых Петкявичуса В.В, Рябова М.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года

Рябов М.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 26 января 2012 года Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, - 24 февраля 2012 года Ухтинским городским судом Республики Коми по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшим ФИО9) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО10) к 2 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО11) к 2 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ухтинского городского суда от 24 февраля 2012 года окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Рябову М.С. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения под стражей с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Петкявичус В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый

- 21.05.2010 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО12) к 2 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду с потерпевшей ФИО11) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 мая 2010 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Период нахождения под стражей с 30 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, выступление осужденных Петкявичуса В.В, Рябова М.С. и их защитников - адвокатов Кочерга О.И, Прудниковой С.Ф, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Гусевой А.В, полагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Петкявичус В.В. и Рябов М.С. признаны виновными в совершении мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанные преступления совершены в августе 2018 года во время отбывания осужденными наказания в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Республике Коми в г. Воркуте при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рябов М.С, не соглашаясь с приговором суда, полагает, что он постановлен с нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства.

Считает, что судом необоснованно принята во внимание характеристика начальника ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ухте, где указано, что он неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 159 УК РФ, что не соответствует действительности.

Полагает, что суд не учел, что он характеризуется положительно, не принято во внимание мнение потерпевших о размере наказания.

Обращает внимание, что уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, он признал вину в полном объеме, активно содействовал раскрытию преступлений.

Указывает, что судами необоснованно оставлено без внимания возмещение потерпевшим материального и морального вреда, наличие у него хронического заболевания - гипертонии.

Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пяткявичус В.В, не соглашаясь с приговором суда, считает назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым.

Полагает, что судом не было учтено, что потерпевшим возмещен причиненный вред, принесены извинения, факт примирения с потерпевшими. Обращает внимание, что не было принято во внимание мнение потерпевших, наличие у него хронического заболевания - гепатита.

Полагает, что явка с повинной, чистосердечное раскаяние и поведение на предварительном следствии облегчило выполнение задач следствия по доказыванию вины и значительно снизило общественную опасность совершенных им преступлений.

Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства и снизить ему наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Игнатьев Ю.О. полагает, что назначенное осужденным наказание полностью отвечает закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений и целям восстановления социальной справедливости; нарушений уголовного законодательства при назначении Рябову М.С. и Пяткявичусу В.В. наказания судом не допущено. Просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Уголовное дело в отношении Пяткявичуса В.В. и Рябова М.С. рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции Пяткявичус В.В. и Рябов М.С. в присутствии защитника полностью согласились с предъявленным обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав ранее заявленное ходатайство, сообщив, что последствия постановления приговора в особом порядке им понятны.

Установив, что обвинение, с которым полностью согласились осужденные, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд постановилобвинительный приговор.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям Пяткявичуса В.В. и Рябова М.С. дана правильная юридическая оценка с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденные согласились.

Наказание Пяткявичусу В.В. и Рябову М.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновных, подробно изложенных в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал по всем преступлениям - явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, а по эпизоду с потерпевшей ФИО11 - также и активное способствование изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

В качестве отягчающего наказание Пяткявичуса В.В. и Рябова М.С. обстоятельства суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признал рецидив преступлений.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ в пределах, установленных законом.

Вопреки доводам кассационных жалоб, при назначении наказания было учтено их состояние здоровья, все характеризующие их личности данные, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Выводы судов об отсутствии оснований для применения ст. ст. 15, 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного наказания, обоснованы и мотивированы, оснований оспаривать их не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденным наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции не установлено и из доводов жалоб не усматривается, в связи с чем суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного Пяткявичусу В.В. и Рябову М.С. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, имевшие место на момент постановления приговора, были учтены судом в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденных и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ и содержит мотивированные выводы, оснований для несогласия с которыми не имеется.

В кассационной жалобе осужденными фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных в отношении Пяткявичуса В.В. и Рябова М.С. судебных решений.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 401.15 УПК РФ, для пересмотра судебных решений в кассационном порядке, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осуждённых Петкявичус В.В. и Рябов М.С. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Коми от 25 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: