Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 сентября 2020 г. по делу N 7У-5428/2020[77-774/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, судей Уланова К.В, Телятниковой И.Н, при секретаре Ветчининой Л.А, с участием прокурора Соловьевой И.Н, осужденного Николаева В.В, защитника- адвоката Крылова А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Николаева В.В. и адвоката Крылова А.В. в его защиту на приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2019 года.

По приговору Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года

Николаев Владислав Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 4 года;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 8 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на срок 7 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 октября 2018 года с зачетом в срок лишения свободы времени содержания Николаева В.В. под стражей с 9 февраля 2017 года по 18 октября 2018 года из расчёта один день за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и о процессуальных издержках.

Этим же приговором осужден Петров И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2019 года приговор изменен. Срок отбывания наказания Николаева В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу- с 20 ноября 2019 года. Время содержания Николаева В.В. под стражей в период с 9 февраля 2017 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего доводы кассационных жалоб, обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных решений, выслушав выступления осужденного Николаева В.В, адвоката Крылова А.В, поддержавших заявленные доводы, прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Николаев В.В. признан виновным в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Крылов А.В. в защиту осужденного Николаева В.В. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение. Давая собственный анализ имеющимся доказательствам, оспаривает законность проведения оперативно- розыскных мероприятий, указывает на отсутствие в действиях Николаева В.В. состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полагает, что он подлежит оправданию в этой части, поскольку Николаев В.В. не сбыл наркотическое средство, а передал его ФИО5- лицу, допрошенному в качестве свидетеля по уголовному делу, в соответствии с достигнутой ранее между ними договоренности о совместном приобретении наркотика. Считает, что судом неверно квалифицированы действия Николаева В.В. в части совершения покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поскольку последний хранил наркотическое средство для личного употребления. Отмечает, что наказание осужденному подлежало назначению с применением положений ст. 88 УК РФ, поскольку возраст Николаева В.В. не соответствовал его уровню развития, при этом судом не дано должной оценки заключению судебно- психиатрической экспертизы.

В кассационной жалобе осужденный Николаев В.В. обращает внимание на то, что в приговоре не указаны обстоятельства совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств: место, время, способ, мотив, цели и последствия, отсутствуют доказательства, подтверждающие его умысел на совершение преступления. Усматривает в действиях сотрудников полиции, проводивших оперативные мероприятия, признаки провокации преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Просит оправдать его по обвинению в совершении указанного преступления, кроме того, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить с применением ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы и.о. заместителя прокурора "адрес" находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, кассационные жалобы- не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Подобных нарушений по делу не допущено.

Выводы суда о виновности Николаева В.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, признанных допустимыми, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, и получивших надлежащую оценку согласно требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Приговор постановлен в соответствии с положениями ст. ст. 302, 307 УПК РФ, каких- либо неустраненных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденного, не содержит.

Доводы Николаева В.В. и защитника об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, о провокации преступления сотрудниками правоохранительных органов и незаконности проведенных оперативно- розыскных мероприятий исследовались судом и аргументировано признаны несостоятельными, опровергнутыми показаниями свидетеля ФИО5, показаниями осужденных Петрова И.В. и Николаева В.В, данными при производстве предварительного расследования, иными доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Судом установлено, что оперативные мероприятия проведены в соответствии с положениями Федерального закона N 144- ФЗ от 12 августа 1995 года "Об оперативно- розыскной деятельности" при наличии к тому соответствующих оснований, соблюдены порядок и условия их проведения. Доказательства, полученные в результате оперативно- розыскных мероприятий, использованы судом с соблюдением требований, содержащихся в ст. 89 УПК РФ. Данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению Николаевым В.В. преступления в материалах дела не содержится. Судом установлено, что осужденный действовал с умыслом на сбыт наркотических средств, который формировался у него самостоятельно, независимо от деятельности третьих лиц, при появлении благоприятных условий для осуществления такого сбыта.

Версия Николаева В.В. о том, что обнаруженное 8 февраля 2017 года в ходе его досмотра наркотическое средство предназначалось для личного употребления, также проверялась судом и признана несостоятельной. При этом суд обоснованно исходил из количества изъятого у Николаева В.В. наркотического средства, расфасованного в удобные для сбыта упаковки, заранее смешанного с приобретенным веществом для увеличения массы наркотического средства (изюм, табак), что свидетельствовало об умысле Николаева В.В. на сбыт указанного средства, который не был доведен им до конца по независящим от него обстоятельствам ввиду пресечения его деятельности сотрудниками правоохранительных органов. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

По своей сути доводы кассационных жалоб сводятся к оспариванию правильности установления судом фактических обстоятельств дела, что суд кассационной инстанции делать не вправе, поскольку в силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

Действия Николаева В.В. судом квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление Николаева В.В. и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики и состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости исправления Николаева В.В. только в условиях изоляции от общества, невозможности применения к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие осужденного сведения, его поведение после совершения преступлений в своей совокупности признаны судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, позволившими суду применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Подобных обстоятельств применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ судом обоснованно не установлено.

Назначенное Николаеву В.В. наказание является справедливым, отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Вопреки утверждению защитника при назначении наказания у суда отсутствовали основания для применения положений ст. 88 УК РФ, поскольку все преступления были совершены Николаевым В.В. в совершеннолетнем возрасте. Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы N 709 от 26 апреля 2017 года, которое было исследовано в судебном заседании и получило надлежащую оценку, у Николаева В.В. не выявлено хронического, временного психического расстройства, слабоумия или иного состояния психики как на момент исследования, так и на момент совершения инкриминируемых преступлений. Психическое развитие Николаева В.В. соответствует уровню низкой нормы его возрастной группы.

Судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, все доводы, приведенные в апелляционных жалобах, проверены и им дана соответствующая мотивированная оценка в апелляционном определении, которое отвечает требованиям ст. 389. 28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно- процессуального законов, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 19 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Николаева В.В. и адвоката Крылова А.В. в его защиту - без удовлетворения.

Председательствующий Жернов С.Р.

Судьи Уланов К.В.

Телятникова И.Н.