Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2020 г. по делу N 7У-5541/2020[77-781/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Городкова А.В, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Сазоновой Н.В, с участием

прокурора Евтушевского Е.Е, защитника - адвоката Канцеровой М.С, при секретаре Аболиной А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Клопова П.Ю. на приговор Усинского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, существо возражений на неё; выступление защитника осужденного Клопова П.Ю. - адвоката Канцеровой М.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, просившей судебные решения изменить, смягчить назначенное Клопову П.Ю. наказание; мнение прокурора Евтушевского Е.Е, возражавшего по доводам кассационной жалобы, предлагавшего оставить её без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2019 года

Клопов Павел Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 2 сентября 2019 года.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Клопова П.Ю. под стражей с 30 сентября 2018 года по 1 сентября 2019 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 ноября 2019 года приговор в отношении Клопова П.Ю. оставлен без изменения.

Клопов П.Ю. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период с 29 до 30 сентября 2018 года в г. Усинске Республики Коми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Клопов П.Ю, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку его действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости; полагает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, свои выводы об этом в приговоре не мотивировал; просит судебные решения изменить, исключить из приговора указание о наличии в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, смягчить назначенное ему наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Усинска Республики Коми Дядик С.А. опровергает доводы жалобы, указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Клопова П.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, момента окончания, формы вины, целей и последствий преступления, мотивы принятых решений.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Клопова П.Ю. в содеянном и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Клопову П.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Не вызывает сомнений в своей правильности решение о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Вопреки доводам жалобы, факт употребления спиртного осужденным и его нахождение в период совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен как на основании его признательных показаний, так и показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2 При этом, характер действий осужденного свидетельствует о влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления.

Выводы суда о необходимости назначения Клопову П.Ю. связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы и их правильность сомнений не вызывает.

С учётом наличия в действиях Клопова П.Ю. отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовного закона при назначении Клопову П.Ю. наказания, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, не допущено.

Назначенное Клопову П.Ю. наказание, по своему виду и размеру отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым по отношению к личности осужденного и совершенному им общественно-опасному деянию, оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, а также для его смягчения, о чём содержится просьба в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба осужденного Клопова П.Ю. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Усинского городского суда Республики Коми от 2 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 5 ноября 2019 года в отношении Клопова Павла Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи