Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-5695/2020[77-787/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Городкова А.В, судей Широкова А.М. и Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, с участием:

прокурора - прокурора третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, защитника - адвоката Лобановой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова А.Г. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года, которым

Богданов Александр Геннадьевич, "данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, с возложением на условно осужденного исполнение перечисленных в приговоре обязанностей.

В апелляционном порядке приговор в отношении Богданова А.Г. не пересматривался, вступил в законную силу 21 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы, дополнений и поступивших возражений; выступление защитника Лобановой О.В, поддержавшей изложенную в жалобе позицию, а также мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебный акт оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богданов А.Г. признан виновным в контрабанде сильнодействующих веществ, то есть в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Преступления совершено в апреле-мае 2019 года в г. Вологде Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Богданов А.Г. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением, считает его незаконными и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование позиции автор кассационной жалобы приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о недоказанности его вины в контрабанде сильнодействующих веществ.

Указывает, что по делу не были установлены время и место совершения преступления; не представлены доказательства заказа им сильнодействующих веществ, оплаты заказа, а также непосредственного получения на почте отправления; напротив, в соответствии с письменным ответом ФГУП "Почта России" какой-либо корреспонденции на его имя в проверяемый период не поступало; понятой ФИО5 в судебном заседании не подтвердил идентичность осматриваемого пакета изымавшейся упаковке; сам пакет впоследствии вскрывался без понятых и видеозаписи.

Обращает внимание на незаконность действий сотрудников полиции, нарушивших тайну его переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, чему не было дано оценки в приговоре.

Полагает незаконным протокол осмотра предметов от 2 октября 2019 года ввиду производства следственного действия без участия понятых, отмечает неотносимость ранней переписки к существу выясняемых обстоятельств; ссылается на многочисленные нарушения при производстве экспертизы сильнодействующих веществ; отмечает ложность показаний свидетеля ФИО6, опровергнутых показаниями свидетеля ФИО7, об обстоятельствах его, Богданова А.Г, задержания; при том, что видео его задержания было сокрыто.

Обращает внимание, что его версия о возможной причастности к преступлению бывшей супруги судом и субъектом расследования не проверялась.

Автор кассационной жалобы просит отменить основанный, по его мнению, на предположениях приговор и оправдать его по предъявленному обвинению.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. считает судебный акт в отношении Богданова А.Г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении Богданова А.Г. не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом первой инстанции в обоснование виновности Богданова А.Г. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

При раскрытии преступления сотрудниками полиции нарушения конституционных прав Богданова А.Г, в том числе на тайну переписки, почтовых и иных сообщений, допущено не было.

Судебной коллегией не усматривается нарушения правил подследственности и подсудности уголовного дела исходя из места получения Богдановым А.Г. сильнодействующих веществ и их изъятия.

В судебном заседании председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Как следует из содержания судебного решения, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, совершенного Богдановым А.Г, признанного судом доказанными, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При этом суд в приговоре указал основания, по которым одни доказательства были признаны достоверными, а другие - отвергнуты.

Выводы суда о виновности Богданова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, мотивированы, являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных судами доказательств по делу, которую суд признал достаточной для разрешения дела по существу. Оснований считать данные выводы неверными судебной коллегией не усматривается.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Богданова А.Г. по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ, как контрабанда сильнодействующих веществ, то есть незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государством - членом Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Осужденный Богданов А.Г. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о недоказанности совершения им преступления.

Однако, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного преступления.

При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

Указанный в кассационной жалобе протокол осмотра предметов от 2 октября 2019 года, в том числе содержащий данные о переписке Богданова А.Г. за 2017-2018 годы, в приговоре в качестве доказательства не приведен. Поводов для проверки его допустимости не усматривается.

Экспертное исследование, проведенное по делу (заключение эксперта N 1064-х от 9 июля 2019 года), соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять ему, а так же квалификации эксперта не имелось, его выводы, основанные на непосредственном исследовании изъятых веществ, явились научно обоснованными и понятными.

В ходе проверки экспертного заключения суд сопоставил его с иными исследованными доказательствами и пришел к верному убеждению, что суждения эксперта согласуются с ними и подтверждают выводы о виновности осужденного.

Из содержания заключения эксперта видно, что объекты на исследование поступили в запечатанном виде - почтовом конверте, снабженном соответствующей пояснительной надписью; заверенном подписью специалиста и опечатанном оттиском мастичной печати синего цвета. Упаковка следов повреждения не имела.

В ходе исследования было установлено наличие веществ, содержащих в своем составе сильнодействующие компоненты.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям свидетелей, в том числе ФИО6 и ФИО7, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий, влияющих на исход дела, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оценка показаний свидетелей приведена в судебном акте полно. Объективных данных об оговоре свидетелями осужденного не представлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступления, в том числе на основании показаний свидетелей, данных личного досмотра осужденного и других доказательств, факты заказа Богдановым А.Г. сильнодействующих веществ в другом государстве, их оплаты и получения на почте в Российской Федерации после пересечения Государственной границы, были очевидны.

Наказание осужденному Богданову А.Г. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В полной мере учтен судом характеризующий материал на осужденного.

Обстоятельствами, смягчающим наказание осужденного, суд признал наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья Богданова А.Г.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении Богданову А.Г. наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре, а также обосновал применение к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в отношении Богданова А.Г, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года в отношении Богданова А.Г. не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Богданова Александра Геннадьевича на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Городков

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова