Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 сентября 2020 г. по делу N 7У-5722/2020[77-786/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Городкова А.В, судей Широкова А.М. и Гилязовой Е.В, при секретаре Деминой Д.А, с участием:

прокурора - прокурора третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Клемазовой Т.А, защитника - адвоката Галактионовой И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Фирсикова А.С. в защиту интересов осужденного Милашюса Д.В. на приговор мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 5 августа 2019 года и апелляционное постановление Славского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года в отношении

Милашюса Дарюса Витаутовича, "данные изъяты"

Приговором мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 5 августа 2019 года Милашюс Д.В. осужден:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ к 300 часам обязательных работ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Милашюсу Д.В. назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Апелляционным постановлением Славского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года приговор в отношении Милашюса Д.В. изменен. Постановлено исключить из приговора ссылку на явку с повинной Милашюса Д.В, как на доказательство, подтверждающее виновность осужденного. В остальной части приговор в отношении Милашюса Д.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений; выступление защитника Галактионовой И.Е, поддержавшей изложенную в жалобе позицию, а также мнение прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Милашюс Д.В. признан виновным:

- в угрозе убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 5 июля и 30 августа 2018 года соответственно в Славском районе Калининградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В кассационной жалобе адвокат Фирсиков А.С. в защиту интересов осужденного Милашюса Д.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении последнего судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование позиции автор кассационной жалобы приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о невиновности осужденного. Так, защитник указывает, что показания большинства свидетелей производны от показаний потерпевших, даны со слов последних; непосредственные очевидцы описанных в судебном акте событий отсутствуют. Настаивает, что приговор основан лишь на недостоверных показаниях потерпевших, косвенных доказательствах и предположениях, объективных доказательств причастности Милашюса Д.В. к совершению преступлений не имеется. Полагает, свидетели обвинения и потерпевшие заинтересованы в исходе дела, имели основания для оговора осужденного, ввиду родственных или дружеских связей с ними. Убежден, что какие-либо достаточные доказательства, подтверждающие вину осужденного по настоящему уголовному делу отсутствуют; при этом доказательствам невиновности, представленным стороной защиты, судами фактически никакой оценки не дано. Обращает внимание, что Милашюс Д.В. ранее к уголовной ответственности не привлекался, отрицательных характеристик не имеет.

Автор кассационной жалобы просит судебные акты в отношении Милашюса Д.В. отменить с последующим прекращением производства по уголовному делу в связи с недоказанностью тех обстоятельств, на основании которых они были постановлены.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Малышев И.В. считает судебные акты в отношении Милашюса Д.В. законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Милашюса Д.В, с учетом последующих изменений, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные мировым судьей в обоснование виновности Милашюса Д.В. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

В судебном заседании председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Как следует из содержания представленного судебного решения, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом мировой судья подробно изложил описание преступных деяний, совершенных Милашюсом Д.В, признанных доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

При этом суд в приговоре указал основания, по которым одни доказательства были признаны достоверными, а другие - отвергнуты.

Выводы суда о виновности Милашюса Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, мотивированы, являются правильными, так как основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных судами доказательств по делу, которую суд признал достаточной для разрешения дела по существу. Оснований считать данные выводы неверными судебной коллегией не усматривается.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Милашюса Д.В. по ч. 1 ст. 119, п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Адвокат Фирсиков А.С. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу, обосновывая вывод о недоказанности совершения Милашюсом Д.В. преступлений.

Однако, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенных преступлений.

При этом оснований полагать, что приговор был постановлен на недопустимых доказательствах, а также предположениях, не имеется.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевших и свидетелей не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Оценка показаний потерпевших и свидетелей приведена в судебном акте полно. Объективных данных об оговоре свидетелями и потерпевшими осужденного не представлено.

Как видно из представленного судебного решения, приговор не основан лишь на одних показаниях потерпевших - выводы суда подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Наказание осужденному Милашюсу Д.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В полной мере учтен судом характеризующий материал на осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал привлечение его к уголовной ответственности впервые, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, также явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Решение о назначении Милашюсу Д.В. наказания в виде обязательных работ суд объективно мотивировал в приговоре.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все известные суду на момент принятия решения сведения были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Славский районный суд Калининградской области в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы, поданной адвокатом Фирсиковым А.С. в интересах осужденного Милашюса Д.В, принял мотивированное решение.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были изучены судом второй инстанции, надлежаще оценены и аргументированно отклонены.

Судом второй инстанции в приговор были внесены обоснованные изменения, оснований не согласиться с которыми судебной коллегией не усматривается.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Милашюса Д.В, судами первой и апелляционной инстанций, с учетом внесенных изменений, не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 5 августа 2019 года и апелляционного постановления Славского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года в отношении Милашюса Д.В. не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Фирсикова А.С. в защиту интересов осужденного Милашюса Д.В. на приговор мирового судьи Славского судебного участка Калининградской области от 5 августа 2019 года и апелляционное постановление Славского районного суда Калининградской области от 13 ноября 2019 года в отношении Милашюса Дарюса Витаутовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Городков

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова