Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2020 г. по делу N 7У-5804/2020[77-780/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Городкова А.В, судей Широкова А.М. и Гилязовой Е.В, при секретаре Родионове Д.О, с участием:

прокурора - прокурора третьего отдела кассационно-надзорного управления Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ларионовой Н.М, а также осужденного Мурашева В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мурашева В.А. на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 13 января 2020 года в отношении

Мурашева Василия Алексеевича, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от 7 ноября 2019 года Мурашев В.А. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 5 июля 2018 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 5 июля 2018 года, Мурашеву В.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мурашев В.А. взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания Мурашева В.А. под стражей с 7 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Архангельского областного суда от 13 января 2020 года приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 7 ноября 2019 года в отношении Мурашева В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений; выступление осужденного Мурашева В.А, поддержавшего изложенную в жалобе позицию, а также мнение прокурора Ларионовой Н.М, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурашев В.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено 26 июля 2019 года в пос. Рочегда Виноградовского района Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мурашев В.А. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит о его смягчении. В обоснование ссылается на принесение извинений потерпевшему, настаивает на наличии явки с повинной, раскаянии в содеянном, обращает внимание на характер посягательства - хищение двух бутылок пива.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Виноградовского района Архангельской области Громцев М.Л. считает постановленные судебные акты в отношении Мурашева В.А. законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению. Просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Мурашева В.А. при его осуждении за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Мурашева В.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Как следует из содержания представленного судебного решения, приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Мурашева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно квалифицировал действия осужденного Мурашева В.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Наказание осужденному Мурашеву В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, состоянии здоровья, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мурашева В.А, суд обоснованно признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств, в том числе, перечисленных в кассационной жалобе, смягчающими наказание Мурашева В.А, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Мурашеву В.А. наказания, связанного с реальной изоляцией от общества.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Правовые основания для применения в отношении Мурашева В.А. положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, у суда отсутствовали.

Решение об отмене условно-досрочного освобождения Мурашева В.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Новодвинского судебного района Архангельской области от 5 июля 2018 года судом мотивировано.

Окончательное наказание назначено правильно, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Назначенное Мурашеву В.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке Архангельский областной суд в соответствии с требованиями ст. 389.13 УПК РФ проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Мурашева В.А, принял мотивированное решение. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Мурашева В.А, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от 7 ноября 2019 года и апелляционного постановления Архангельского областного суда от 13 января 2020 года в отношении Мурашева В.А. не усматривает.

11 февраля 2020 года Мурашев В.А. осужден приговором Новодвинского городского суда Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора Виноградовского районного суда Архангельской области от 7 ноября 2019 года, к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Мурашева Василия Алексеевича на приговор Виноградовского районного суда Архангельской области от 7 ноября 2019 года и апелляционное постановление Архангельского областного суда от 13 января 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Городков

Судьи А.М. Широков

Е.В. Гилязова