Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-11900/2020[88-12294/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г. и Ирышковой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-781/2019 по иску Пилипчук Н. В, Хасановой И. В, Королевой Л. Б. к Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области об обязании исполнить обязательства по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, взыскании задолженности по выплате денежных средств на период трудоустройства, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, объяснения Королевой Л.Б. и Хасановой И.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, настаивающих на отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Пилипчук Н.В, Хасанова И.В, Королева Л.Б. обратились с иском к Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет) об обязании исполнить обязательства по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства, как лицам, уволенным по части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскании задолженности по выплате денежных средств на период трудоустройства (за третий месяц) в пользу Пилипчук Н.А. в размере 60 627, 61 рублей, Хасановой И.В. - 48 177, 66 рублей, Королевой Л.Б. - 54 444, 37 рублей, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, а именно с 04.02.2019 по день подачи иска в суд - 05.03.2019, в пользу Пилипчук Н.А. в размере 939, 73 рублей, Хасановой И.В. - 746, 75 рублей, Королевой Л.Б. - 843, 89 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований истцы ссылались на то, что являлись штатными сотрудниками на основании трудовых договоров в Ленинградском областном государственном предприятии "Дорожный учебно-инженерный центр" (далее - ГП "ДУИЦ"). 18.06.2018 принято распоряжение Губернатора Ленинградской области N311-р "О ликвидации Ленинградского областного государственного предприятия "Дорожный учебно-инженерный центр". На основании постановления Правительства Ленинградской области N306 от 31.08.2018 для проведения процедуры ликвидации выделены средства областного бюджета, в том числе средний месячный заработок по прежнему месту работы в течение трех месяцев со дня увольнения сотрудников ГП "ДУИЦ". Указанные денежные средства включены в реестр кредиторов, утвержденный председателем ликвидационной комиссии. 31.08.2018 истцы уволены из ГП "ДУИЦ" по части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 14.12.2018 внесена запись о ликвидации ГП "ДУИЦ". Несмотря на то, что истцы так и не были трудоустроены, денежные средства за третий месяц со дня увольнения им не выплачены.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в пользу Пилипчук Н.В. взыскана выплата на период трудоустройства в размере 60627 рублей 61 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка на период трудоустройства в размере 939 рублей 73 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Этим же решением с областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в пользу Королевой Л.Б. взыскана выплата на период трудоустройства в размере 54444 рублей 37копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка на период трудоустройства в размере 843 рублей 89 копеек, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Также с областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в пользу Хасановой И.В. взыскана выплата на период трудоустройства в размере 48177 рублей 66 копеек, компенсация за нарушение сроков выплаты среднего заработка на период трудоустройства в размере 746 рублей 75 копеек, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области просит об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Королевой Л.Б. и Хасановой И.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, настаивающих на отсутствии оснований к удовлетворению жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ленинградское областное государственное предприятие "Дорожный учебноинженерный центр" (сокращенное - ГП "ДУИЦ") создано Приказом Минавтодора РСФСР от 15.07.1988 годаN86-ОР. Согласно уставу ГП "ДУИЦ", утвержденному приказом Дорожного комитета Ленинградской области от 11.12.2002 N 228, Учредителем Предприятия является Ленинградская область, функции учредителя осуществляет Дорожный комитет Ленинградской области.

Истцы осуществляли трудовую деятельность в ГП "ДУИЦ": Пилипчук Н.В. на основании трудового договора N01 от 22.01.2018 занимала должность заместителя директора - руководителя учебного отдела; Королева Л.Б. по трудовому договору (контракту) б/н от 30.05.1997 занимала должность экономиста планово-финансового отдела; Хасанова И.В. в соответствии с трудовым договором N04 от 08.09.2016 являлась секретарем руководителя в Администрации ГП "ДУИЦ".

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 18.06.2018 N311 -р постановлено ликвидировать ГП "ДУИЦ", подведомственное Комитету по дорожному хозяйству Ленинградской области. Срок ликвидации предприятия определен до 01 сентября 2018 года.

04.07.2018г. Распоряжением Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области N151/18 утвержден состав ликвидационной комиссии ГП "ДУИЦ". Председателем комиссии назначен исполняющий обязанности директора ГП "ДУИЦ" - Евдокимов Ю.М.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 31 августа 2018 года N 306 утвержден Порядок предоставления субсидий из областного бюджета Ленинградской области на финансовое обеспечение затрат, связанных с ликвидацией государственных предприятий Ленинградской области.

07.09.2018г. Комитетом по дорожному хозяйству Ленинградской области издано распоряжение N215/18 "О проведении в 2018 году конкурса по рассмотрению заявок подведомственных государственных предприятий Ленинградской области на предоставление субсидий из областного бюджета Ленинградской области на финансовое обеспечение затрат, связанных с их ликвидацией".

На основании приказов N27-у, N28-у, N29-у от 12.10.2018 трудовые договоры, заключенные с Пилипчук Н.В, Королевой Л.Б. и Хасановой И.В, расторгнуты с 31ЛО.2018 в связи с ликвидацией ГП "ДУИЦ" (часть 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Председателем ликвидационной комиссии ГП "ДУИЦ" Евдокимовым Ю.М. был утвержден реестр кредиторов, согласно которому в качестве требований кредиторов второй очереди включена (вторая и третья) выплата на период трудоустройства сотрудникам из расчета среднедневного заработка в размере 445 629, 32 рублей по факту наступления события.

Дополнительным соглашением N1 от 03.12.2018 к Соглашению 31 от 24.10.2018г. размер субсидии, предоставляемой ГП "ДУИЦ", определен Главным распорядителем в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области в размере 6 310 407, 62 рублей.

Согласно отчету председателя ликвидационной комиссии ГП "ДУИЦ", предоставленному 04.12.2018 на совещании в Комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области, на дату 04.12.2018 от полученной 30.10.2018 субсидии из областного бюджета Ленинградской области на финансовое обеспечение затрат, связанных с ликвидацией ГП "ДУИЦ" в сумме 6 108 746, 29 рублей (соглашение о предоставлении субсидии 31 от 24.10.2018) остаток составляет 284 077, 92 рублей. Остаток собственных средств предприятия ГП "ДУИЦ" составляет 81306, 60 рублей. Также Евдокимов Ю.М. сообщил о наступлении события, связанного со второй выплатой сотрудникам, уволенных по ликвидации предприятия и необходимостью оформления дополнительного соглашения к соглашению N1 от 24.10.2018 на сумму 201 661, 32 рублей. Остаток денежных средство будет перечислен на лицевой счет Главного распорядителя после окончания всех расчетов.

14.12.2018г. Федеральной налоговой службой N15 по Санкт-Петербургу N7847 внесена запись о ликвидации ГП "ДУИЦ".

01.02.2019г. истцам в связи с обращением в Санкт-Петербургское государственное автономное учреждение "Центр занятости населения Пушкинского района Санкт-Петербурга" выданы справки о сохранении среднего месячного заработка по прежнему месту работы в течение третьего месяца со дня увольнения в связи с отсутствием трудоустройства.

01.02.2019г. истцы обратились к председателю Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области с заявлениями об осуществлении третьей выплаты, включенной в реестр кредиторов ГП "ДУИЦ" в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 31.08.2018 N306.

Ответами Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области от 15.02.2019г. истцам отказано в выплатах со ссылкой на то, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица. Обязанность по осуществлению предусмотренной статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации выплаты возложена на работодателя - ГП "ДУИЦ", которое ликвидировано 14.12.2018г.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно удовлетворил исковые требования, поскольку пришел к выводу о том, что ответственным лицом за проведение ликвидации ГП "ДУИЦ" являлся Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области, который не произвел всех необходимых действий по анализу хозяйственной деятельности общества, не принял надлежащих мер по выявлению кредиторов, при этом позволил ликвидировать ГП "ДУИЦ", тем самым лишив истцов их права на получение от ликвидированного лица предусмотренных законом выплат при увольнении.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что руководителем ГП "ДУИЦ" в Комитет предоставлялся промежуточный ликвидационный баланс от 25.09.2018 и ликвидационный баланс от 10.12.2018, которые содержали сведения об отнесении истцов к кредиторам ГП "ДУИЦ". Кроме того, согласно показаниям председателя ликвидационной комиссии ГП "ДУИЦ" Евдокимова Ю.М, допрошенного в качестве свидетеля, он ставил в известность Комитет о необходимости осуществления уволенным сотрудникам выплат за третий месяц и о выделении на эти цели субсидии, которые впоследствии были возвращены в казну в связи с ликвидацией ГП "ДУИЦ".

Вопреки доводам жалобы, установив, что в результате неправомерных действий Комитета истцы утратили возможность получения денежных средств от ликвидированного юридического лица, учредителем которого являлся Комитет, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с областного бюджета Ленинградской области в лице Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области заявленных истцами выплат за третий месяц трудоустройства, установив из представленных доказательств, что в данном случае у истцов имелись исключительные обстоятельства для сохранения за ними права на выплату среднего заработка за третий месяц трудоустройства, учитывая, что ответчиком не оспаривалось решение СПБГАУ "Центр занятости населения Санкт-Петербурга" Агентство занятости Пушкинского района Санкт-Петербурга о сохранении за истцами средней заработной платы на период трудоустройства в течение третьего месяца после увольнения.

Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции также правомерно признал обоснованным требование иска о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации за нарушение сроков выплаты. Размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации определен судом в соответствии с требованиями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Поскольку ответчиком допущено нарушение трудовых прав истцов, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации оснований для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела суд признал заявленную истцами к взысканию сумму завышенной и определилкомпенсацию морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого истца.

Судебная коллегия находит, что сделанные судами выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы судебных инстанций, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи