Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-12574/2020[88-12684/2020]

N88-12684/2020

Санкт-Петербург 12 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулин А.А, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2020 года, установил:

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 15.07.2019 исковые требования Мосина В.Н. к Управлению пенсионного фонда в Невском районе Санкт-Петербурга об обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить пенсию удовлетворены частично.

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 71 000 рублей.

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11.11.2019 в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2020 года определение суда первой инстанции отменено, вопрос разрешен по существу, с Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга в пользу Мосина В. Н. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей.

В кассационной жалобе Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга просит апелляционное определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного постановления не нахожу.

Отменяя определение суда первой инстанции об отказе в взыскании судебных расходов на представителя, судья апелляционной инстанции, руководствуясь положением статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт понесенных им судебных расходов на представителя, с учетом объёма выполненной работы, разумности и сложности рассмотренного дела, взыскав в его пользу судебные издержки в размере 35 000 рублей.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 9 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственное учреждение - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Судья А.А. Бакулин