Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 г. по делу N 8Г-12847/2020[88-14081/2020]

Дело N 88-14081/2020

г. Санкт-Петербург 18 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бурматова Г.Г, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Самсоновой Татьяны Ивановны на определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2020 года по делу N 2-269/2020 по исковому заявлению Самсоновой Татьяны Ивановны к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, установил:

определением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 27 февраля 2020 года гражданское дело передано по подсудности.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 27 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Самсонова Т.И. просит отменить судебные постановления и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для их отмены не нахожу.

Передавая дело по подсудности, мировой судья исходил из того, что заявленный спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку относится к подсудности арбитражного суда, исходя из субъектного состава и характера спора.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 22, части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал, что истец по делу является индивидуальным предпринимателем, а также характер заключённого между Козыревым В.А. и Самсоновой Т.И. договора уступки права требования N 274/19 от 02 декабря. 2019, принимая во внимание, что цедент также является индивидуальным предпринимателем и его требования из спорных правоотношений были рассмотрены в рамках арбитражного судопроизводства.

Нормы процессуального права судами первой и апелляционной инстанций применены верно, выводы мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам по делу.

Доводы заявителя основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регулирующих вопросы подсудности споров, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы заявителя, получили соответствующую оценку с подробным правовым обоснованием с учетом обстоятельств дела, имеющих юридическое значение. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского судебного района города Архангельска от 27 февраля 2020 года, апелляционное определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Самсоновой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья