Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2020 г. по делу N 8Г-12867/2020[88-12541/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л, судей Петровой Ю.Ю, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4628/2019 по иску Арасланова А.В. к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Коми, ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности произвести возврат денежных средств, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Арасланова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арасланов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ПАО Сбербанк, в котором просил признать незаконным удержания из социальных выплат по возмещению вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков незаконно удержанные социальные выплаты в размере "данные изъяты" руб. и проценты за пользование данными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, а также ежегодную индексацию, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что является получателем социальной выплаты в связи с травмой на производстве. Данные средства перечисляются на счет в ПАО Сбербанк. В ходе исполнительных производств наложен арест на данный счет и с него стали списываться денежные средства в полном объеме, в том числе и данная выплата, что в силу закона недопустимо.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены частично. Взысканы с ПАО Сбербанк в пользу Арасланова А.В. излишне списанные денежные средства в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальных требований к ПАО Сбербанк отказано. В удовлетворении требований к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Арасланов А.В. просит об отмене решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО Сбербанк критикует доводы жалобы и содержит просьбу об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение Арсланова А.В, поддержавшего доводы жалобы, представителя ПАО Сбербанк по доверенности Шорниковой О.Ш, поддержавшей доводы возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, решением мирового судьи Шахтерского судебного участка города Воркуты Республики Коми от 1 апреля 2009 года с учетом определения Воркутинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ с Арасланова А.В. в пользу Араслановой В.С. взысканы алименты на содержание "данные изъяты" ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере "данные изъяты" части всех видов заработка и(или) иного вида дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ в отношении Арасланова А.В. в ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство N, в рамках которого осуществлялся розыск должника (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

При поступлении денежных средств судебный пристав-исполнитель выносил постановления об их распределении и перечислении в счет алиментных платежей в пользу Араслановой В.С.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми вынес постановления об обращении взыскания на денежные средства Арасланова А.В. на счетах N и N. Данные постановления содержат указания о том, что в случае наличия средств, на которые не может быть обращено взыскание, обращение взыскания не производить, а постановление судебного пристава-исполнителя подлежит возврату.

Постановлением от 23 марта 2015 года исполнительное производство передано в ОСП по г. Сыктывкару N 1 УФССП по Республике Коми.

01 апреля 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару N 2 УФССП по Республике Коми исполнительное производство принято к производству и присвоен номер N.

16 мая 2015 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по счету N. Данное постановление содержит положения о том, что в случае наличия средств, на которые не может быть обращено взыскание, обращение взыскания не производить, а постановление судебного пристава-исполнителя подлежит возврату.

Аналогичное по содержанию постановление выносится 19 декабря 2016 года в отношении счета N, а в постановлении от 03 мая 2017 года указан счет N.

Постановлением от 03 мая 2018 года обращено взыскание на денежные средства на счетах, указанных выше и дополнительно на счете N.

Постановлением от 30 мая 2018 года исполнительное производство прекращено. Все назначенные меры принудительного исполнения отменены.

По информации ГУ-РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми Арасланов А.В. является получателем ежемесячных страховых выплат в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

С ДД.ММ.ГГГГ выплаты страхового возмещения перечислялись на счет Арасланова А.В. в ПАО Сбербанк N, а с ДД.ММ.ГГГГ - на счет в ПАО Сбербанк N.

Из выписки по счету N следует, что по исполнительным производствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было списано "данные изъяты" руб. Этот же объем средств поступил в качестве страховой выплаты.

По счету N денежные средства страховой выплаты в размере "данные изъяты" руб, поступившие ДД.ММ.ГГГГ, списаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ возвращены на счет истца. Иных списаний в рамках исполнительных производств по данному счету не производилось.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 81, 82 Семейного кодекса РФ Российской Федерации, статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормами Федерального закона от 24 июля 1998 года N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", установив, что в нарушение действующего законодательства все списанные со счетов Арасланова А.В. средства ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью были перечислены в счет уплаты алиментов и задолженности по ним, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленного законом правового иммунитета от взыскания в размере 30% от ежемесячно перечисляемых сумм.

Поскольку нарушения действующего законодательства в части ограничивающей размер удержаний из средств, получаемых должником в счет возмещения вреда здоровью, суд пришел выводу, что ПАО Сбербанк незаконном списаны денежные средства истца в размере "данные изъяты" руб. и проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, резюмировал, что при наличии подтвержденной постановлениями судебного пристава-исполнителя и не опровергнутой истцом задолженности по алиментам, взыскание должно было производиться в размере не более 70% сумм страховых выплат. Поскольку полное удержание всех поступающих ежемесячных страховых выплат, то есть в 100% размере противоречит закону, суд обоснованно исходил из права Арасланова А.В. на взыскание излишне списанных денежных средств с учетом процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, произвел соответствующий расчет, подлежащих взысканию денежных средств.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно указаны в судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Доводы кассационной жалобы о наличии вины Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в причинении убытков были проверены судами и не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не принимаются во внимание судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арасланова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи