Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-13174/2020[88-12893/2020]

N 88-12893/2020

город Санкт-Петербург 19 августа 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шевчук Т.В, рассмотрела гражданское дело N2-1752/2016 по иску открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к Бутым А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года.

установила:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Бутым А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов и об обращении взыскания на залоговое автотранспортное средство - легковой автомобиль. Решение суда вступило в законную силу 30 июня 2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк УРАЛСИБ" обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением о замене стороны должника в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ с умершего ФИО8 на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

В обоснование заявления банк указал, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 25 апреля 2016 года Банком получен исполнительный документ и предъявлен на исполнение в Гатчинский районный отдел судебных приставов по Ленинградской области УФССП России по Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Гатчинского районного отдела судебных приставов по Ленинградской области УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Однако за умершим заемщиком зарегистрировано залоговое транспортное средство - легковой автомобиль ФИО10. В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлено, что наследственного дела после умершего заемщика не заводилось. Полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" полагает, что правопреемником умершего заемщика в данном случае является приобретатель выморочного наследственного имущества - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в г. Санкт - Петербурге и Ленинградской области.

Определением Гатчинского районного суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года отказано в удовлетворении заявления ПАО "Банк УРАЛСИБ" о процессуальном правопреемстве.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 июля 2019 года отменено, разрешен вопрос по существу. Произведена замена стороны в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ с умершего должника ФИО11 на МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в пределах стоимости наследственного имущества в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствует наследственное имущество, которое перешло бы в порядке наследования, в связи с чем, невозможно определить его стоимость.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответам нотариальной палаты Ленинградской области, данным на запросы судов первой и апелляционной инстанции, по данным Единой Информационной системы Нотариата наследственное дело после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 не заводилось.

В материалы дела от дочери наследодателя Бутым М.А. поступили сведения о том, что она отказалась от причитающегося наследства ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного заявления. В материалы дела представлена копия отказа Бутым М.А. от наследства.

Как следует из материалов дела, транспортное средство "данные изъяты", до настоящего времени зарегистрировано за ФИО14 Сведений о том, что указанное имущество было отчуждено до момента смерти ФИО15 и принадлежит иному лицу, не имеется.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество.

Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

Для Российской Федерации, в лице соответствующих органов, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе РФ как наследник отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432 предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы. Территориальные органы и само Федеральное агентство по управлению государственным имуществом образуют единую систему органов государственной власти по осуществлению полномочий в сфере управления государственным имуществом.

Установив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что имущество наследодателя ФИО16 является выморочным, поэтому наследником является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Истцом ПАО "УРАЛСИБ" представлен отчет об оценке рыночной стоимости транспортного средства автомобиля, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о замене должника в исполнительном производстве N от ДД.ММ.ГГГГ в порядке универсального правопреемства на его правопреемника - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пределах стоимости наследственного имущества.

Судом правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, субъективной оценке представленных в дело доказательств, не опровергает правильности выводов суда, в связи с чем, не принимаются во внимание.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 января 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге и Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья