Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 г. по делу N 8Г-13380/2020[88-12991/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Петровой Ю.Ю, Медведкиной В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1579/2019 по иску Ласкового В.В. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационным жалобам СПАО "Ингосстрах", третьего лица Колесник И.Н, на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ласковый В.В. обратился в суд к СПАО "Ингосстрах" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда в связи с недостаточностью выплаченного страхового возмещения.

Решением Ленинградского районного суд г. Калининграда от 26 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 марта 2020 года, исковые требования Ласкового В.В. удовлетворены частично. Взыскана со СПАО "Ингосстрах" доплата страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей, неустойка в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также компенсация расходов на проведение досудебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей и на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей. Кроме того, со СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Дополнительным решением Ленинградского районного суд г. Калининграда от 24 октября 2019 года со СПАО "Ингосстрах" в пользу Ласкового В.В. взыскано "данные изъяты" рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В кассационных жалобах СПАО "Ингосстрах", третье лицо Колесник И.Н. просят об отмене решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 марта 2020 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Мироновой О.В, поддержавшей довод своей жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы Колесника И.Н, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около "данные изъяты" час. Колесник И.Н, управляя принадлежащим ему автомобилем "данные изъяты", при выезде с прилегающей территории дома N по "адрес" в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ приступил к выполнению маневра, не убедившись в его безопасности, создал помеху для движения принадлежащего истцу Ласковому В.В. и следовавшего по "адрес" мотоцикла "данные изъяты", находившегося под управлением Мешалкина М.А, что привело к столкновению транспортных средств, в результате которого они были повреждены и причинен тяжкий вред здоровью водителю мотоцикла Мешалкину М.А.

К моменту вынесения решения судом первой инстанции по настоящему делу уголовное дело в отношении Колесника И.Н. не рассмотрено. Однако в дальнейшем, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2019 года, Колесник И.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.

Апелляционным постановлением Калининградского областного суда от 05 марта 2020 года указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Колесника И.Н. - без удовлетворения.

В приговоре и постановлении содержатся аналогичные вышеизложенным выводы об обстоятельствах рассматриваемого ДТП, о виновности в нем Колесника И.Н. и об отсутствии вины Мешалкина М.А.

Оценив представленные по делу доказательства и проанализировав обстоятельства рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб истцу причинен по вине водителя автомобиля "данные изъяты" Колесника И.Н.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе понесенных или предполагаемых расходов на восстановление нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реального ущерба).

В силу требований пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пунктам 1 -2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в частности, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования указанных транспортных средств.

Согласно указанному Закону вред, причиненный имуществу потерпевшего, подлежит возмещению за счет средств страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Судом установлено, что на момент рассматриваемого ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля "данные изъяты" Колесника И.Н. как владельца транспортного средства была застрахована по договору обязательного страхования в СПАО "Ингосстрах", которое на основании заявления Ласкового В.В. произвело выплату страхового возмещения в сумме "данные изъяты" рублей, исходя из рыночная стоимости транспортного средства в размере "данные изъяты" рублей, стоимости годных остатков в размере "данные изъяты" рублей.

В связи с представлением сторонами значительно различающихся между собой сведений о размере причиненного имуществу истца ущерба судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Декорум" рыночная стоимость мотоцикла на дату ДТП определена в сумме "данные изъяты" рублей, стоимость его годных остатков в сумме "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ласкового В.В, взыскав в его пользу с СПАО "Ингосстрах" доплату страхового возмещения "данные изъяты" рублей, неустойку в размере "данные изъяты" рублей, штраф в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей и на проведение судебной экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно и объективно указаны в судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы СПАО "Ингосстрах" и третьего лица Колесник И.Н. о наличии обоюдной вины водителей в совершении ДТП были проверены судами, опровергаются установленными судами фактическими обстоятельствами дела, в том числе заключением проведенной по делу судебной экспертизой, согласно которой у водителя Мешалкина М.А. отсутствовала техническая возможность избежать ДТП, приговором Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 декабря 2019 года, согласно которому Колесник И.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 26 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 марта 2020 года оставить без изменения, кассационные жалобы СПАО "Ингосстрах", Колесник И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи