Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-13494/2020[88-13130/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шкарупиной С.А, Цой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-79/2020 по исковому заявлению заместителя прокурора Ненецкого автономного округа в защиту интересов неопределенного круга лиц к ГУП Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении, по кассационной жалобе ГУП Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от 06 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шкарупиной С.А, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель прокурора Ненецкого автономного округа, действуя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Государственному унитарному предприятию Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" (далее по тексту - ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания") о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении на объекте "Котельная N 4" - организовать бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ненецкого автономного округа проверки соблюдения требований действующего законодательства на объектах теплоснабжения ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" установлено нарушение требований Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, в Котельной N 4, расположенной по адресу: "адрес" а именно: не обеспечивается запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами. Несоблюдение ответчиком требований закона по обеспечению наличия запасов топлива, в случае ограничения или прекращения поставки газа, аварийной ситуации исключает возможность по обеспечению выработки тепловой энергии либо горячей воды для потребителей, не обеспечивает бесперебойное функционирование объектов жизнеобеспечения, что влечет нарушение прав и законных интересов граждан, пользующихся данными услугами.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2020 года иск заместителя прокурора Ненецкого автономного округа удовлетворен: на государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" возложена обязанность в срок до 31 декабря 2022 года устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении на объекте "Котельная N 4", расположенном по адресу: "адрес", а именно: в соответствии с пунктом 4.1.1. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, организовать бесперебойную подготовку и подачу топлива путем создания запаса основного и резервного топлива. С государственного унитарного предприятия Ненецкого автономного округа "Ненецкая коммунальная компания" в доход бюджета муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от 06 мая 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и.о. директора ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" Анисимовым С.М. ставится вопрос об отмене судебных постановлений. В доводах жалобы заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу судебных актов, настаивает на том, что проектом газоснабжения, как и проектом при строительстве тепловой котельной N 4 сооружение резервного топливного хозяйства не предусмотрено. Судебные постановления являются неисполнимыми, поскольку требуют строительство нового объекта (резервное топливное хозяйство), не предусмотренных утвержденной схемой теплоснабжения населенных пунктов. Также считает, что прокурором в данном случае не доказано нарушение прав граждан, наличие согласования необходимости наличия резервного топлива для котельной N 4 органами власти и потребность в резервном топливе на данной котельной.

В судебном заседании прокурор Власова О.Н. возражала относительно доводов кассационной жалобы, полагая их несостоятельными, и просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Неправильным применением норм материального права является:

- неприменение закона, подлежащего применению;

- применение закона, не подлежащего применению;

- неправильное истолкование закона (часть 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3).

Нарушений, влекущих отмену или изменение судебных постановлений в кассационном порядке, по данному делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

При рассмотрении возникшего спора судами установлено, что Котельная N 4, расположенная по адресу: "адрес" находится в собственности Ненецкого автономного округа.

ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" Котельная N 4 передана на праве хозяйственного ведения.

Одним из основных видов уставной деятельности ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" является распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), распределение газообразного топлива по газораспределительным сетям, забор, очистка и распределение воды.

ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" эксплуатирует Котельную N 4, которая оснащена газовым оборудованием, топливный режим для нее не установлен. В качестве основного топлива в котельной предусмотрен природный газ, резервное топливо отсутствует.

Котельная N 4 обеспечивает теплом и горячим водоснабжением жилые дома.

Согласно акту проверки исполнения федерального законодательства от 23 октября 2019 года эксплуатируемое оборудование топливного хозяйства на котельной не обеспечивает своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива, путем создания запаса основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115, Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317, установив факт нарушения теплоснабжающим предприятием - ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" требований законодательства о теплоснабжении и, как следствие, нарушения прав граждан, пользующихся услугами предприятия, пришел к выводу о правомерности требований прокурора и удовлетворил их в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции, с данными выводами суда и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции дополнительно указал следующее.

Несоблюдение ГБУ НАО "Ненецкая коммунальная компания" требований законодательства в сфере теплоснабжения создает реальную угрозу жизни и здоровья населения, массовым нарушениям прав потребителей на предоставление качественного теплоснабжения, в связи с чем в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обнаружив вышеприведенные нарушения требований закона, был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц о возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства в целях предупреждения неблагоприятных последствий нарушения требований закона.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 8 ст. 20 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие и тепловые организации обязаны обеспечить надежное теплоснабжение потребителей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317 утверждены Правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установлено, что они действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, которые являются потребителями газа или осуществляют определенную деятельность, в том числе эксплуатацию газоиспользующего и теплоутилизирующего оборудования.

В силу подп. "ж" и "з" п. 14 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317, проекты газоснабжения должны предусматривать:

- сооружение резервного топливного хозяйства и создание запасов топлива для тепловых электростанций и источников тепловой энергии или обеспечение подачи газа на них не менее чем от 2 магистральных газопроводов;

- применение газоиспользующего оборудования, приспособленного к работе на газе и на резервном (аварийном) топливе (для тепловых электростанций и источников тепловой энергии, для которых проектом газоснабжения предусматривается сооружение резервного топливного хозяйства).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 30 марта 2015 года N 294 "О внесении изменений в правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжения в Российской Федерации" ГБУ НАО "Ненецкая коммунальная компания" не попадает под категорию предприятий, на которые вышеуказанные Правила не распространяются.

Согласно пункту 50 Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 мая 2002 года N 317, обязанности по обеспечению соблюдения Правил возлагается на руководителей организаций.

В соответствии с пунктом 4.1.1 действующих Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго от 24 марта 2003 года N 115, эксплуатация оборудования топливного хозяйства должна обеспечивать своевременную, бесперебойную подготовку и подачу топлива в котельную. Должен обеспечиваться запас основного и резервного топлива в соответствии с нормативами.

В соответствии с пунктом 11.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок энергоснабжающие организации, имеющие источники теплоты, своевременно обеспечивают создание нормативных запасов топлива.

Порядок определения нормативов запасов топлива на источниках тепловой энергии регламентирован приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10 августа 2012 года N 377.

Исходя из этих нормативных положений, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ГБУ НАО "Ненецкая коммунальная компания", осуществляющее эксплуатацию котельной, обязано обеспечить готовность газоиспользующего оборудования к работе, как на газе, так и на резервном топливе, и иметь запас топлива в соответствии с нормативами.

Иное свидетельствует о незаконном бездействии энергоснабжающей организации, поскольку в случае выхода из строя газового оборудования, отсутствие на данной котельной запасов топлива, может привести к нарушению прав граждан на получение жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, причинению иного существенного вреда в связи с нахождением в условиях Крайнего Севера.

То обстоятельство, что в схеме теплоснабжения и в проекте котельной не предусмотрена ее работа на резервном топливе, не освобождает ответчика от необходимости соблюдения требований законодательства о газо- и теплоснабжении и от обязанности по созданию запаса топлива в силу Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 года N 115.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания приведенных выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего гражданского законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно. Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судами доказательствами, в обжалуемых актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных фактов.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к принятию неправильных судебных постановлений, из кассационной жалобы не усматривается.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой доказательств не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального и процессуального права отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию ответчика, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных постановлений по делу не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 05 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ненецкого автономного округа от 06 мая 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП НАО "Ненецкая коммунальная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи