Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2020 г. по делу N 8Г-13567/2020[88-13353/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бакулина А.А, судей Петровой Т.Г. и Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7823/2019 по иску Тарановой Ю. С. к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия, оплаты времени затраченного на проезд к месту обучения и обратно, оплаты проезда, взыскании процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Тарановой Ю. С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелии от 20 марта 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Т.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таранова Ю.С. обратилась с иском к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о возложении обязанности совершить определенные действия, оплаты времени затраченного на проезд к месту обучения и обратно, оплаты проезда, взыскании процентов за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

В обосновании иска Таранова Ю.С. ссылалсь на то, что приказом Федеральной службы по труду и занятости от 17 августа 2010 года N 488-рк Таранова Ю.С. назначена на должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (по правовым вопросам). 23.07.2019 она обратилась к представителю нанимателя с заявлением о выдаче надлежащим образом заверенных копий документов. Из запрошенных документов не были выданы копии приказа о назначении на должность, служебного контракта со всеми дополнительными соглашениями к нему, должностного регламента. На основании справок-вызова она обращалась к представителю нанимателя с заявлениями о предоставлении ей учебных отпусков с 18.06.2019 по 20.06.2019, с 16.07.2019 по 18.07.2019, с 15.08.2019 по18.07.2019г, а также об оплате дней проезда. Ответчиком оплата производилась с нарушением установленных сроков и не в полном объеме. Противоправными действиями ответчика истице причинены нравственные страдания. Просит обязать ответчика выдать ей надлежащим образом заверенные копии документов: приказа о назначении на должность (в 3 экз.), служебного контракта со всеми дополнительными соглашениями к нему (в 3 экз.), должностного регламента (в 3 экз.); взыскать оплату времени, затраченного на проезд к месту обучения и обратно за 16.06.2019 и 22.06.2019 в размере 4620, 74 руб, денежную компенсацию за задержку оплаты учебного отпуска с 16.07.2019 по 18.07.2019 в размере 29, 41 руб.; оплату времени, затраченного на проезд от места обучения до места работы за 20.07.2019 в размере 1908, 57 руб.; оплату стоимости проезда от места обучения до места работы в размере 741 руб.; денежную компенсацию за задержку оплаты учебного отпуска, предоставленного с 15.08.2019 по 02.09.2019, в размере 61, 40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственной инспекции труда в Республике Карелия в пользу Тарановой Ю.С. оплату времени, затраченного на проезд к месту обучения и обратно в размере 4620, 74 руб, компенсацию за задержку оплаты учебного отпуска в размере 29, 14 руб, оплату времени, затраченного на проезд от места обучения до места работы в размере 1908, 57 руб, оплату стоимости проезда от места обучения до места работы в размере 741 руб, компенсацию за задержку оплаты учебного отпуска в размере 61, 40 руб, компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелии от 20 марта 2020 года решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 декабря 2019 года отменено в части оплаты времени, затраченного на проезд к месту обучения и обратно в размере 4620, 74 руб, компенсации за задержку оплаты учебного отпуска в размере 29, 14 руб, оплаты времени, затраченного на проезд от места обучения до места работы в размере 1908, 57 руб. в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарановой Ю.С. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелии от 20 марта 2020 года, как незаконного и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Таранова Ю.С. приказом Федеральной службы по труду и занятости от 17.08.2010 N 488-рк назначена на должность заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Республике Карелия (л.д. 9).С истицей заключен служебный контракт N 43.

Таранова Ю.С. проходит обучение по заочной форме в аспирантуре Образовательного учреждения профсоюзов высшего образования "Академия труда и социальных отношений" (г.Москва).

10.06.2019г. Таранова Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с 18.06.2019 по 20.06.2019 в связи с обучением в аспирантуре, представив справку-вызов от 06.06.2019 N 134/40-189. Ответчиком 11.06.2019 был издан приказ N 00000000024 о предоставлении

соответствующего учебного отпуска с 18.06.2019 по 20.06.2019.

24.06.2019г. Тарановой Ю.С. подано заявление о выплате сохраняемого денежного содержания за 16.06.2019, 17.06.2019, 21.06.2019, 22.06.2019 (время, затраченное на проезд от места работы до места обучения и обратно), а также об оплате стоимости проезда к месту обучения и обратно в размере 10279, 40 руб. Ответчиком 13.06.2019 издан приказ N 115-л/с о предоставлении истице времени, затраченного на проезд от места работы до места обучения и обратно, с сохранением среднего заработка 17.06.2019 и 21.06.2019, произведена оплата стоимости проезда к месту обучения и обратно в размере 10279, 40 руб.

Согласно представленным в материалы дела проездным документам отправление поезда по маршруту г.Петрозаводск - г.Москва - 16.06.2019 в 21:00, время прибытия -08:53, отправление поезда по маршруту г.Москва - г.Петрозаводск -21.06.2019 в 21:05, время прибытия - 22.06.2019 в 08:55 час.

08.07.2019 Таранова Ю.С. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении учебного отпуска с 16.07.2019 по 18.07.2019 в связи с обучением в аспирантуре, представив справку-вызов от 28.06.2019 N 134/40-19. Ответчиком 10.07.2019 издан приказ N00000000029 о предоставлении соответствующего учебного отпуска с 16.07.2019 по 17.07.2019.

23.07.2019 Тарановой Ю.С. подано заявление о выплате сохраняемого денежного содержания за 19.07.2019, 20.07.2019 (время, затраченное на проезд от места обучения до места работы), а также об оплате стоимости проезда от места обучения 741 руб. Ответчиком произведена оплата одного дня проезда к месту обучения и обратно за 19.07.2019, за 20.07.2019 оплата не произведена.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Тарановой Ю.С. о взыскании с ответчика в счет оплаты дней проезда 16.06.2019, 22.06.2019, 20.07.2019 исходил из отсутствия доказательств более раннего отправления поезда из пункта отправления в пункт прибытия.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, признав их не соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права, отменяя решение суда в части оплаты в размере 4620, 74 руб. и 1908, 57 руб, с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указал, что при проезде к месту обучения железнодорожным транспортном время в пути составляет менее 12 часов, что подтверждается представленными для оплаты проездными документами. В связи с чем работодатель пришел к обоснованному выводу о том, что двух дней истице достаточно для проезда к месту обучения и обратно. Регулярность и количество рейсов железнодорожного транспорта в сутки по направлению г.Петрозаводск - г.Москва- г.Петрозаводск, позволяло истице прибыть к месту учебы своевременно, затратив на проезд в одну сторону не более суток.

Суд апелляционной инстанции также счел заслуживающим внимание довод жалобы ответчика о необоснованном взыскании с ответчика компенсации в размере 29, 41 за задержку оплаты отпуска с 16 по 18.07.2019, поскольку пришел к обоснованному вывод, что истицей была представлена справка-вызов от 28.06.2019 указывающая количество дней учебного отпуска - 2 дня (л.д.45), что не позволяло определить конкретную продолжительность срока учебного отпуска. В последующем, истцом была представлена справка-вызов от 01.07.2019 с указанием количества дней учебного отпуска 3 (л.д.52, 53), и были внесены соответствующие изменения в приказ. В указанной части решение суда также отменено судом апелляционной инстанции, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данного требования.

Судебная коллегия находит, что сделанные судом апелляционной инстанции выводы соответствуют установленным обстоятельствам и приведенным в судебном определении нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие вышеуказанные выводы суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального законодательства, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений принятых по данному делу.

В силу статей 67, 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделен правом переоценивать представленные сторонами доказательства, а также принимать новые доказательства и устанавливать новые обстоятельства, на что по существу и направлены доводы кассационной жалобы.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелии от 20 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи