Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-13633/2020[88-13275/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогачевой В.В, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2020 г. по делу N 2-8848/2019 по иску прокурора г. Сыктывкара, в интересах ФИО1, к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие", Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному), Пенсионному фонду Российской Федерации о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между акционерным обществом "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" и ФИО1; обязании акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" перевести в пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средства, направленные на формирование собственных средств акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие", сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N; возложении обязанности на акционерное общество "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" возместить ФИО1 потерянный инвестиционный доход; возложении обязанности на Пенсионный фонд Российской Федерации внести изменения в индивидуальный лицевой счет ФИО1.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения старшего прокурора второго отдела апелляционно- кассационного управления Главного гражданско- судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор г. Сыктывкара, в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" (далее также -АО "НПФ "Согласие"), Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонному) (далее также -УПФР в г. Сыктывкаре) о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между АО "НПФ "Согласие" и ФИО1; возложении обязанности на АО "НПФ "Согласие" перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере "данные изъяты" руб, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО "НПФ "Согласие", сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N ; возложении обязанности на АО "НПФ "Согласие" компенсировать ФИО1 потерянный инвестиционный доход в размере "данные изъяты" руб.; возложении обязанности на ПФР внести изменения в индивидуальный лицевой счет ФИО1

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом в качестве соответчика привлечен Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 г. признан недействительным договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между АО "НПФ "Согласие" и ФИО1; на АО "НПФ "Согласие" возложена обязанность перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере "данные изъяты" руб, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО "НПФ "Согласие", сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N; с АО "НПФ "Согласие" в пользу ФИО1 взыскан потерянный инвестиционный доход в размере "данные изъяты" руб. путем перевода на лицевой счет в ПФР; на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена обязанность внести изменения в индивидуальный лицевой счет ФИО1; в удовлетворении требований прокурора г. Сыктывкара к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Республики Коми (межрайонному) - отказано; с АО "НПФ "Согласие" в бюджет МО ГО "Сыктывкар" взыскана госпошлина в размере "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения; третий абзац резолютивной части решения, изложен в следующей редакции: Обязать АО "НПФ "Согласие" перевести на лицевой счет ФИО5 в Пенсионном Фонде Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере "данные изъяты" коп".

В кассационной жалобе АО "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция", правопреемника АО "Негосударственный пенсионный фонд "Согласие", содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, в части возложения на АО "НПФ "Согласие" перевести на лицевой счет ФИО5 в Пенсионном Фонде Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере "данные изъяты" коп", принятии в этой части нового решения об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, с учетом возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений в оспариваемой заявителем жалобы части.

На основании части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части лицевого счета, переданы страховщику АО "НПФ "Согласие" в размере "данные изъяты" руб. в соответствии с заявлением ФИО1 о досрочном переходе из Пенсионном Фонде Российской Федерации ПФР в "НПФ "Согласие" от ДД.ММ.ГГГГ N,, поступившим и обработанным в ОПФР по Москве и "адрес" и договором об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенным между ФИО1 и АО "НПФ "Согласие" и переданным НПФ на обработку и загрузку в ОПФР по "адрес". Потеря инвестиционного дохода при досрочном переходе из ПФР в АО "НПФ "Согласие" за период действия договора составила "данные изъяты" руб.

Суд первой инстанции, разрешая спор, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, признал установленным, что истец оспариваемый договор обязательного пенсионного страхования с АО "НПФ "Согласие" не подписывала, волеизъявления на заключение данного договора и переход из ПФР в АО "НПФ "Согласие" не выражала, заявление о досрочном переходе в негосударственный пенсионный фонд не подписывала и не подавала, пришел к выводу о недействительности договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N, применив последствия недействительности сделки, предусмотренные Федеральным законом от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", возложив на АО "НПФ "Согласие" обязанность передать в Пенсионный Фонд РФ средства пенсионных накоплений истца в размере 134495, 44 руб, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств собственных средств АО "НПФ "Согласие", сформированные за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений истца за период действия договора об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ N.

В указанной части решение суда заявителем не обжалуется.

Руководствуясь статьей 15 ГК РФ, признав установленным, что из-за неправомерных действий АО "НПФ "Согласие" в отношении истца по досрочному переводу средств пенсионных накоплений из ПФР в АО "НПФ "Будущее", истец потеряла инвестиционный доход, суд возложил на АО "НПФ "Согласие" обязанность компенсировать инвестиционный доход, взыскав с АО НПФ "Согласие" в пользу ФИО1 потерянный инвестиционный доход в размере "данные изъяты" руб. путем перевода на лицевой счет ФИО1 в ПФР.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы заявителя жалобы об отсутствии правовых оснований для взыскания с АО "НПФ "Согласие" в пользу истца инвестиционного дохода, так как результат инвестирования средств пенсионных накоплений истца не был переведен в АО "НПФ "Согласие", а остался в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации.

Между тем, суд апелляционной инстанции счел необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, возложив на АО "НПФ "Согласие" обязанность перевести на лицевой счет ФИО5 в Пенсионном Фонде Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере "данные изъяты" коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении иска прокурора г. Сыктывкара, предъявленного в интересах ФИО1

Доводы кассационной жалобы о незаконности возложения на АО "НПФ "Согласие" обязанности перевести на лицевой счет ФИО5 в Пенсионном Фонде Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 34461 руб. 55 коп. ввиду того, что инвестиционный доход ФИО1 не был переведен в АО "НПФ "Согласие", а остался в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации и направлен в резерв обязательного пенсионного страхования Пенсионного фонда Российской Федерации, не влекут отмену обжалуемых судебных актов.

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона - предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с пунктом 5.3 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце 7 пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика (абзац 2 пункта 5.3 статьи 36.6 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах").

Согласно статьям 36.4, 36.6.1 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" инвестиционный доход может быть утерян при досрочном переходе (чаще 1 раза в 5 лет) из одного пенсионного фонда в другой пенсионный фонд (перевода пенсионных накоплений граждан). Досрочно переведенные пенсионные накопления передаются новому пенсионному фонду без учета инвестиционного дохода, заработанного предыдущим страховщиком.

Поскольку положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении суммы удержанного инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу указанных норм лицо, требующее возмещение убытков должно доказать нарушение своего права, факт нарушения такого права именно лицом, к которому предъявляются требования, наличие причинно-следственной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

Таким образом, убытки являются формой гражданско-правовой ответственности, и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

С учетом приведенных норм права, а также в связи с тем, что средства истца незаконно переведены из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО "НПФ "Согласие", с выводами судов о возложении на АО "НПФ "Согласие" обязанности перевести на лицевой счет ФИО5 в Пенсионном Фонде Российской Федерации потерянный инвестиционный доход в размере 34461 руб. 55 коп. судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Ссылка в жалобе заявителя, что исполнение решения повлечет неосновательное обогащение Пенсионного фонда Российской Федерации не может быть признана основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с установленными обстоятельствами настоящего дела не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Таким образом, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, при постановлении обжалуемых судебных постановлений судом правильно применены нормы материального и процессуального права, потому судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов в оспариваемой заявителем жалобы части.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 ноября 2019 г, в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Эволюция" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи