Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-14106/2020[88-13557/2020]

третий кассационный суд общей юрисдикции

N 88-13557/2020

город Санкт-Петербург 31 августа 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, изучив кассационную жалобу Емельяновой Ии Евгеньевны на определение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2020 г. по гражданскому делу N 2-2055/2019 по иску Емельяновой И.Е. к индивидуальному предпринимателю Шафикову Александру Валерьевичу (далее - ИП Шафиков А.В.) о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:

Емельянова И.Е. обратилась в суд с иском к ИП Шафикову А.В, просила расторгнуть договор об оказании услуг, взыскать денежные средства в размере 36 557 руб, неустойку за нарушение срока возврата уплаченных по договору денежных средств 36 557 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 548, 11 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, судебные расходы.

Решением Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 г. исковые требования Емельяновой И.Е. удовлетворены частично. С ИП Шафикова А.В. в пользу Емельяновой И.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф 1 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 500 руб. С ИП Шафикова А.В. в доход бюджета города Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина 300 руб.

Не согласившись с указанным решением, 14 октября 2019 г. истец подала апелляционную жалобу.

Определением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 18 октября 2019 г. апелляционная жалоба Емельяновой И.Е. оставлена без движения с установлением срока для устранения недостатков до 30 ноября 2019 г.

2 декабря 2019 г, в первый рабочий день, следующий за установленным судом сроком, подателем направлена в суд апелляционная жалоба с учётом требований статье 322 Гражданского процессуального кодекса, без приложения документа, подтверждающего направления копий жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2020 г, апелляционная жалоба Емельяновой И.Е. на решение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 г. возвращена истцу.

В кассационной жалобе Емельянова И.Е. ставит вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Возвращая апелляционную жалобу истцу, судья первой инстанции исходил из того, что указанные в определении судьи от 18 октября 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатки - не указаны основания, по которым податель жалобы считает решение суда неправильным, к жалобе не приложены доказательства направления копии жалобы лицам, участвующим в деле, - в установленный срок до 30 ноября 2019 г. в полном объёме не устранены, в частности, не предоставлены доказательства направления апелляционной жалобы другим лицам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами судьи первой инстанции.

Полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, законны, основанными на правильном применении пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса, в редакции закона на момент подачи апелляционной жалобы, корреспондирующей к подпункту 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса.

Довод кассационной жалобы о приложении к апелляционной жалобе её копий по числу лиц, участвующих в деле, не свидетельствует о неправильном применении норм процессуального права судами.

Согласно статье 21 Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 октября 2019 г. статья 322 Гражданского процессуального кодекса действует в новой редакции, в том числе пункт 2 части 4 статьи 322 - к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку апелляционная жалоба подана 14 октября 2019 г, то в силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса применяется новая редакция указанной выше нормы процессуального права.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование сделанных судом выводов и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 24 декабря 2019 г. и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емельяновой Ии Евгеньевны - без удовлетворения.

Судья