Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-14118/2020[88-13558/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8/2020 по иску Глебова Валерия Александровича к Вахрамееву Владимиру Ивановичу, администрации муниципального образования "Кенозерское", Класс Нине Владимировне, Вахрамееву Сергею Владимировичу, Вахрамееву Александру Николаевичу, Федосенко Нине Александровне, Вахрамееву Андрею Александровичу, Шубцовой Надежде Александровне, Вахрамеевой Вере Григорьевне, Окуневой Любови Ивановне о включении недвижимого имущества в состав наследства и признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, встречному иску Вахрамеева А.Н. к Вахрамееву А.А, Шубцовой Н.А, Вахрамеевой В.Г, Вахрамееву А.И, Окуневой Л.И, Класс Н.В, Вахрамееву С.В, Глебову В.А, Федосенко Н.А. о признании права собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования и встречному иску Федосенко Н.А. к Вахрамееву А.А, Шубцовой Н.А, Вахрамеевой В.Г, Вахрамееву В.И, Окуневой Л.И, Класс Н.В, Вахрамееву С.В, Глебову В.А, Вахрамееву А.Н. о признании права собственности на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по кассационным жалобам Глебова В.А, Окуневой Л.И. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Глебова В.А. Юртаева Н.В, действующего по доверенности от 8 августа 2019 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глебов В.А. обратился в суд с иском к Вахрамееву В.И, просил включить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" (далее - жилой дом), в состав наследства, признать право собственности на жилой дом в порядке наследования.

Определениями Плесецкого районного суда Архангельской области от 3 сентября 2019 г, 17 октября 2019 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация муниципального образования "Кенозерское", Класс Н.В, Вахрамеев С.В, Вахрамеев А.Н, Федосенко Н.А, Вахрамеев А.А, Шубцова Н.А, Вахрамеева В.Г. и Окунева Л.И.

Вахрамеев А.Н. обратился в суд со встречным иском к Вахрамееву А.А, Шубцовой Н.А, Вахрамеевой В.Г, Вахрамееву В.И, Окуневой Л.И, Класс Н.В, Вахрамееву С.В, Глебову В.А, Федосенко Н.А, просил признать право собственности на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования.

Федосенко Н.А. обратилась в суд со встречным иском к Вахрамееву А.А, Шубцовой Н.А, Вахрамеевой В.Г, Вахрамееву В.И, Окуневой Л.И, Класс Н.В, Вахрамееву С.В, Глебову В.А, Вахрамееву А.Н, просила признать право собственности на 3/10 доли в праве общей собственности на жилой дом в порядке наследования.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2020 г, исковые требования Глебова В.А. удовлетворены частично. В состав наследства включено недвижимое имущество в виде 6/10 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, признано право собственности Глебова В.А. на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, Вахрамеева А.Н. - 1/5 долю, Федосенко Н.А. -3/10 доли.

В кассационных жалобах Глебовым В.А, Окуневой Л.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 9 декабря 1978 г. Вахрамеев Н.А, Вахрамеев А.А, Вахрамеев И.А, Вахрамеев В.А. и Глебова А.А. являлись в порядке наследования после смерти матери Вахрамеевой Н.И, умершей 8 июня 1978 г, собственниками по 1/5 доли каждый в праве собственности на жилой дом.

Вахрамеев Н.А. умер 26 июля 1984 г, Вахрамеев И.А. - 29 мая 1986 г, Вахрамеев В.А. - 11 августа 1994 г, Вахрамеев А.А. - 25 июля 1995 г, Глебова А.А. - 3 мая 2012 г.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Вахрамеева Н.А. являлся сын Вахрамеев А.Н, после смерти Вахрамеева А.А. - сын Вахрамеев А.А. и дочь Шубцова Н.А, после смерти Вахрамеева И.А. - супруга Вахрамеева В.Г, сын Вахрамеев В.И. и дочь Окунева Л.И, после смерти Вахрамеева В.А. - супруга Вахрамеева В.Я, сын Вахрамеев В.В, сын Вахрамеев С.В. и дочь Класс Н.В, после смерти Глебовой А.А. - сын Глебов В.А. и дочь Федосенко Н.А.

Разрешая спор, частично удовлетворяя исковые требования Глебова В.А. и удовлетворяя встречные исковые требования Вахрамеева А.Н, Федосенко Н.А, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1112, 1113, 1141-1143, 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9), исследовав представленные доказательства, признал доказанным фактическое принятие Вахрамеевым А.Н. и Федосенко Н.А. наследства в виде жилого дома после смерти наследодателей предусмотренными законом способом и срок.

В свою очередь Глебов В.А. принял после смерти матери часть наследства иным предусмотренным законодателем способом - подал заявление нотариусу о принятии наследства в виде гаражного бокса в ГСК "Строитель", что означает принятие всего причитающегося ему наследства, в том числе 3/10 долей в праве общей собственности на жилой дом.

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с данными выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении вышеуказанных норм материального права, регулирующими наследственные правоотношения, направленные на реализацию конституционного права граждан - наследование имущества (часть 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведённый в статье 1153 Гражданского кодекса перечень действий носит общий характер, не является исчерпывающим, оценка конкретных действий, совершённых наследником, с точки зрения, можно ли их считать действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследником наследства, принадлежит суду.

Действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство.

Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. О фактическом принятии наследства свидетельствуют действия наследника по вступлению во владение или в управление наследственным имуществом, при этом под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им - любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, исключением не являются личные вещи. При этом указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Указанные обстоятельства установлены судом.

Ставя вопрос об отмене судебных постановлений, Глебов В.А, Окунева Л.И. в кассационных жалобах указывают на то, что Вахрамеев А.Н. не принимал наследство после смерти отца и не осуществлял бремя содержания наследственного имущества.

С данным доводом согласиться нельзя.

Как установлено материалами дела, Вахрамеев А.Н. зарегистрирован по месту жительства и проживал совместно с наследодателем до его смерти в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", что позволило нотариусу на основании заявления Вахрамеева А.Н. от 20 сентября 2019 г. открыть наследственное дело N Вахрамеева Н.А, умершего 26 июля 1984 г.

После смерти Вахрамеева Н.А. Вахрамеев А.Н. фактически принял наследство, поскольку пользовался находящимися в жилом помещении личными вещами, предметами домашнего обихода.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

При таких обстоятельствах, принимая часть наследственного имущества, Вахрамеев А.Н. принял всё имущество принадлежащее Вахрамееву Н.А, в том числе 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Доводы кассационных жалоб о пропуске Федосенко Н.А. срока принятия наследства, о проживании её отдельно от наследодателя Глебовой А.А, не осуществлении бремени содержания наследственного имущества, не объективной оценке судом показаний свидетелей и иные доводы выражают несогласие с оценкой доказательств.

Вместе с тем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, доводы заявителей кассационных жалоб о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 23 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19 мая 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Глебова Валерия Александровича, Окуневой Любови Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи