Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14174/2020[88-13792/2020]

N 88-13792/2020

Санкт-Петербург 01 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петрова Т.Г, изучив кассационную жалобу Жукалюк В. М, Маклакова И. Б. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020г. по гражданскому делу N 2-5500/2019 по иску Жукалюк В. М, Маклакова И. Б. к ООО Газпром межрегионгаз Вологда" о защите прав потребителей, установил:

Жукалюк В.М, Маклаков И.Б. обратились с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" о защите прав потребителя, указав в обоснование, что Жукалюк В.М. является собственником "адрес" в "адрес", а Маклаков И.Б. прописан и проживает в данной квартире. Между ресурсоснабжающей организацией ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" и Жукалюк В.М. 22.10.2014 заключен договор N 01115304 поставки природного газа для нужд населения сроком действия с 22.10.2014 и на неопределённый срок. В соответствии с п. 2.1 Договора расчёты осуществляются по показаниям прибора учёта газа. 10.11.2017г. была произведена замена прибора учёта по гарантии. Новый прибор учёта (Гранд-6 ТК) 14.11.2017 был опломбирован ответчиком и принят в эксплуатацию. Гарантийный срок эксплуатации счётчика 12 лет с даты изготовления. Все расчёты с поставщиком до апреля 2019г. производились по показаниям прибора учёта. 19.04.2019 представителем ответчика была произведена проверка индивидуального газоиспользующего оборудования установленного в квартире, по результатам которой составлен акт, в котором нарушений не указано. Никаких предписаний по результатам проверки о неисправности оборудования и официального акта о неисправности прибора учёта, позволяющего произвести замену по гарантии не было выдано. Проверка работниками поставщика газа проводилась визуально, замеров расхода воды, температуры холодной и горячей воды не проводилось. Эти данные не указаны и в акте проверки от 19.04.2019. 23.05.2019 при передаче расхода газа за май месяц отразилось, что прибор учёта не установлен, начисления производятся по нормативу и тип оборудования не установлен. 06.06.2019 пришёл счёт на оплату услуг газоснабжения за май 2019, в котором без объяснения причин произведён перерасчёт оплаты по нормативу с 01.01.2019 по 31.05.2019. При выставлении счётов с мая 2019г. по сентябрь 2019г. на оплату услуги газоснабжения расчёт фактически производится по нормативу, а не по показаниям счётчика установленного в квартире 21 дома 69 по улице Раахе.

Так же поставщиком произведён перерасчёт начиная с января 2019г. по май 2019г. по нормативу. По состоянию на 14.10.2019 по уведомлению поставщика за истцами числится задолженность в размере 20019 рублей 36 копеек. Таким образом, поставщиком газа нарушается п. 1.1 договора N 01115304 поставки природного газа для нужд населения от 22.10.2014, в котором указано, что при наличии прибора учёта расхода газа, определение объёма поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора учёта газа. В претензионном порядке спор между поставщиком газа и собственником жилого помещения и проживающим в данной квартире Маклаковым И. Б. не урегулирован. Истцы просят расчёт за услуги газоснабжения производить по действующему прибору учёта с мая 2019 по настоящее время в соответствии с п. 2.1 Договора N 01115304 от 22.10.2014г. Считать предъявленную задолженность поставщиком в сумме 20387, 89 руб. незаконной и отменить доначисления с января 2019 по сентябрь 2019, взыскать с ответчика ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" в пользу истца Жукалюк В.М. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, в пользу истца Маклакова И.Б. моральный вред в сумме 500 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 17 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020г. в иске было отказано.

В кассационной жалобе Жукалюк В.М, Маклаковым И.Б. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных.

На кассационную жалобу поступили письменные возражения ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда".

В силу положения части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Жукалюк В.М. является собственником "адрес" в "адрес" и проживает по указанному адресу. Истец Маклаков И.Б. зарегистрирован и проживает в указанной квартире.

22.10.2014г. между ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" и Жукалюк В.М. заключен договор поставки природного газа для нужд населения N 01115304, по условиям которого продавец обязался передавать покупателю природный газ, а покупатель принимать его по адресу: "адрес" оплачивать на условиях, предусмотренных договором. Для целей такого учёта потребителем используется газовый отопительный котёл BAXI MainFour 240 F.

27.10.2014г. между Жукалюк В.М. и АО "Газпром газораспределение Вологда" заключён договор на техническое обслуживание газового оборудования и счётчика газа Гранд-6 по указанному адресу.

10.11.2017 Жуклюк В.М. обратилась в ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда", которым произведена опломбировка газового счётчика Ганд-6 ТК, номер 1017462816 по данному адресу, составлен акт, согласно которому у абонента установлен отопительный котёл, показания на момент проверки составляют 1, 403 м3.

С 14.11.2017 до 19.04.2019 учет расхода газа по адресу: "адрес" осуществлялся по прибору учета газа "Гранд-6", заводской номер 1017462816.

19.04.2019г. в ходе проверки газового оборудования по указанному адресу контролёром газового хозяйства ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" установлена неисправность счётчика газа, поскольку при включении газового котла на подогрев воды, расход по счетчику за 3 минуты составил 0, 001 м3.

Составлен акт проверки от 19.04.2019, который подписан абонентом Жукалюк В.М. с замечаниями (на обороной стороне акта) о том, что не произведён замер температуры воды.

Неисправность газового счетчика установлена ввиду превышения допустимой погрешности показаний прибора учета. Наибольшая погрешность допустима при измерений объемов газа для счетчика газа "Грандж-6", согласно паспорту прибора, составляет 1, 5 до 2, 5 %.

Согласно руководству по установке и эксплуатации высокопроизводительных газовых котлов BAXI MainFour 240 F, расход газа при минимальном давлении составляет 1, 12 м3 в час. В то же время, при включенном газопотребляющем оборудовании (котел BAXIMainFour240 F) прибор учета газа (счетчик Гранд 6ТК) зафиксировал расход 0, 2 м3 газа в час, что в 5, 6 раз меньше заявленных паспортных данных. Следовательно, погрешность измерений прибора учета явно превышает допустимую, его показания недостоверны.

В ходе проверки 19.04.2019 были зафиксированы показания газового счетчика - 10 м3. Предыдущие контрольные показания были зафиксированы 04.06.2018 и составляли 5 м3. Таким образом, расход газа за 10 месяцев, включающих в себя отопительный сезон 2018/2019 гг. составил всего 5 м3, при этом отапливаемая площадь квартиры составляет 61, 01 м2. Среднегодовой норматив потребления, установленный приказом Региональной энергетической комиссии Вологодской области N 289 от 28.08.2012 на нужды отопления, составляет 6, 2 м3 на 1 м2 отапливаемой площадь: жилых помещений в месяц.

До момента проведения проверки каких-либо заявлений от Жукалюк В.М. о неисправности прибора учета газа Гранд-6 ТК, номер 101746281, либо о неисправности отопительного котла установленного по адресу: г. Череповец, ул. Раахе. д. 69, кв. 21 в ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" не поступало. Прибор учета газа является собственностью абонента.

Акт проверки от 19.04.2019 составлен в присутствии абонента уполномоченными на то сотрудниками специализированной организации в соответствии с вышеизложенными требованиями Правил поставки газа. При проверке прибора учета представителем исполнителя коммунальной услуги установлена неправильная работа прибора, а фактически, его неисправность, что в период рассмотрения дела у мирового судьи подтвердилось после демонтажа прибора учета и его монтажа надлежащим образом.

Поскольку счетчик газа на период проверки являлся неисправным, он не мог использоваться для учета потребляемого газа. Поэтому начисление платы за газ истцам не могло быть рассчитано по показаниям его счетчика, следовательно, подлежало расчету исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Розничные цены на природный газ, реализуемый обществом населению, установлены приказами Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области на 2018 год - N544-р от 14.12.2017; на 2019 год - N824-р от 21.12.2018.

Вследствие выявленной неисправности газового счётчика, ответчиком произведён перерасчет стоимости газа исходя из нормативов потребления, (за шестимесячный период, предшествующий проверке) сумма которого составила 12939, 06 руб, что подтверждается расчетом. Указанная сумма отражена в счете на оплату за май 2019 года, который был направлен в адрес абонента, а так же отражена в выписке из лицевого счета. Абонент проинформирован о нормативном начислении уведомлением от 23.05.2019г. N23/02/772-А.

Государственной жилищной инспекцией с 12 по 18.07.2019 по жалобе Жукалюк В.М. была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда". В ходе проверки нарушений выявлено не было.

Актом проверки от 13.12.2019 ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда" в присутствии Жукалюк В.М, представителя ООО "ГазСервис" Беженарь А.Д... установлено, что прибор учета газа установлен неправильно, направление стрелки на корпусе счетчика не совпадает с направлением потока газа в газопроводе. Потребителю предложено демонтировать счетчик силами ООО "ГазСервис". Прибор учета демонтировали, перевернули и установили в правильном направлении. Прибор опломбирован контролером ООО "Газпром Межрегионгаз Вологда"", показания 16, 076 м3. В соответствии с инструкцией абоненту предложено проверить прибор учёта газа. Акт проверки подписан Жукалюк В.М. без замечаний.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку пришел к выводу, что истцами не представлено доказательств нарушений прав потребителей со стороны ответчика, установлен факт неправильной установки счётчика учета газа и наличие погрешности, которая не позволяла производить начисления по показаниям прибора учета, в связи с чем, на момент рассмотрения настоящего спора права истцов ответчиком не были нарушены.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с правильностью выводов суда первой инстанции, дополнительно отметил, что право ответчика на определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами в случае выявления погрешности прибора учета газа и его неправильной установки в процессе проверки и составление актов проверки предусмотрено приведенными нормами Правил поставки газа.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

В силу статей 67 и 327.1 названного Кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции такими полномочиями не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N25 от 17 декабря 2019 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 марта 2020г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья