Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2020 г. по делу N 8Г-14397/2020[88-13926/2020]

N 88-13926/2020

Санкт-Петербург 14 сентября 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Александрова Ю.К, рассмотрев дело N2- 64/2020 по иску Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Замураева Александра Витальевича к АО "Русский стандарт страхование" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Замураева Александра Витальевича на определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года, УСТАНОВИЛ:

определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 26 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 года, исковое заявление Вологодской региональной общественной организации "Общество по защите прав потребителей" в интересах Замураева А.В. оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как основанных на неправильном применении норм процессуального права.

Представлены письменные возражения на жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами, Вологодская региональная общественная организация "Общество по защите прав потребителей" обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов Замураева А.В. к АО "Русский Стандарт Страхование" указав, что 13 марта 2019 года между Замураевым А.В. и АО "Банк Русский Стандарт" был заключён договор потребительского кредита N 122616582 с предоставлением кредита в сумме 423 280 рублей под 24 % годовых. Наряду с указанным договором истцом был также заключён договор страхования жизни и здоровья физических лиц (программа страхования физических лиц (кредит наличными) "СЖ99"), по которому были застрахованы риски, предусмотренные п.п. 4.1-4.4 договора. По данному договору была уплачена страховая премия в сумме 53 280 рублей. Кредитные обязательства истцом были досрочно исполнены, в связи с чем он просит взыскать страховую премию.

Определением суда первой инстанции иск оставлен без рассмотрения, поскольку им не соблюден установленный законом досудебный порядок разрешения спора.

Указанное определение оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора в отношении требований потребителей финансовых услуг по требованиям имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, содержится в Федеральном законе от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 указанного Закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном, финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, и, если до дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Частью 8 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу названного закона).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта, к которому, в частности, относится добровольное страхование транспортных средств (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 1 июня 2019 года (часть 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, положения Закона о финансовом уполномоченном применяются с 28 ноября 2019 года (часть 6 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

Иск подан 26 декабря 2019 года (направлен по почте в суд).

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что истцу надлежало соблюсти обязательный досудебный порядок разрешения спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не распространяются на договор страхования, заключенный 13 марта 2018 года, основаны на неверном толковании норм права.

Исходя из системного толкования норм статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с соблюдение потребителями финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

Доводы кассационной жалобы, что истец ранее обращался к мировому судьей с иском 15 октября 2019 года, в связи с чем право на обращение к финансовому уполномоченному является для него правом, а не обязанностью, подлежит отклонению, как опровергающийся материалами дела.

Из материалов дела четко следует, что истец обратился с данным иском 26 декабря 2019 года (л.д. 33). Наличие иных дел с участие данных сторон в производстве суда находится вне пределов рассматриваемой жалобы.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии нарушений норм процессуального права, оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 25 от 26 февраля 2020 года, апелляционное определение Череповецкого городского суда Вологодской области от 10 июня 2020 год оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья