Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-14496/2020[88-13968/2020]

N 88-13968/2020

город Санкт-Петербург 31 августа 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, изучив кассационную жалобу Вишневской Арины Васильевны на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 142 города Санкт-Петербурга от 29 января 2020 г. по делу N 2-99/2020-142 по заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 142 города Санкт-Петербурга от 29 января 2020 г. взыскана с Вишневской А.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору от 4 августа 2012 г. N (N) на 5 декабря 2019 г. в размере 99 420, 40 руб, государственная пошлина 1 591, 31 руб.

1 июня 2020 г. мировому судье от Вишневской А.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в обоснование которых она указывала, что не заключала кредитный договор, не вносила по нему платежи, взыскателем пропущен срок исковой давности, копия судебного приказа получена Вишневской А.В. 25 мая 2020 г.

Определением мирового судьи судебного участка N 142 города Санкт-Петербурга от 5 июня 2020 г. Вишневской А.В. возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа.

В кассационной жалобе Вишневской А.В. ставится вопрос об отмене судебного приказа, как принятого с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Из материалов дела следует, что направленная 29 января 2020 г. по месту регистрации, являющимся местом фактического проживания Вишневской А.В, копия судебного приказа возвращена в суд с отметкой "истёк срок хранения" 8 февраля 2020 г, последним днём для подачи возражений являлось 18 февраля 2020 г. Возражения относительно исполнения судебного приказа поступили в суд 1 июня 2020 г.

Возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья исходил из недоказанности заявителем пропуска срока для подачи возражений по уважительным причинам.

Полагаю, что судебный приказ является законным и обоснованным.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьёй 129 Гражданского процессуального кодекса судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса, в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте акционерного общества "Почта России" (далее - АО "Почта России").

Приведённые нормы и разъяснения подлежат применению с учётом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.

В соответствии со статьёй 165.1 Гражданского кодекса заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части I Гражданского кодекса", статья 165.1 Гражданского кодекса подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Вручение регистрируемых почтовых отправлений с заказным уведомлением о вручении осуществляется в соответствии с Порядком приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого Приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, в соответствии с пунктом 11.1 почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Материалами дела достоверно подтверждено отсутствие нарушения порядка направления копии судебного приказа должнику: почтовое отправление направлено по адресу регистрации должника, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа, анкете физического лица, приложенной к кредитному договору, а также в кассационной жалобе заявителя, и возвращено по исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное".

Довод кассационной жалобы о том, что Вишневская А.В. не заключала кредитный договор с ПАО "Совкомбанк", не может быть принят во внимание судьёй кассационной инстанции, поскольку опровергается материалами дела - изменениями N 1, вносимых в устав ЗАО "ДжиИ Мани Банк", принятых на внеочередном общем собрании акционеров ЗАО "ДжиИ Мани Банк" от 27 марта 2014г, которыми подтверждается факт переименования взыскателя в ПАО "Совкомбанк".

Довод кассационной жалобы о том, что Вишневская А.В. не получала судебную корреспонденцию ввиду того, что находилась на амбулаторном лечении в период с 24 января 2020 г. по 10 февраля 2020 г. признаётся несостоятельным, поскольку письменное доказательство, представленное Вишневской А.В. (справка от 10 февраля 2020 г, выданная ГБУЗ Ленинградской области "Ломоносовская межрайонная больница им. И.Н. Юдченко") не содержит сведений о невозможности получения судебной корреспонденции должником ввиду неудовлетворительного состояния здоровья или запрета на передвижение по медицинским показаниям.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 142 города Санкт-Петербурга от 29 января 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Вишневской Арины Васильевны - без удовлетворения.

Судья