Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8Г-15653/2020[88-14769/2020]

N 88-14769/2020

N 2-88/2019

Санкт-Петербург 8 сентября 2020 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Медведкина В.А, изучив гражданское дело по иску Мирошниченко Александра Петровича к обществу с ограниченной ответственностью "А-КЛАСС Ко" о защите прав потребителей по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "А-Класс Ко" на апелляционное определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2020 г.

установил:

Мирошниченко Александр Петрович обратился в суд с иском о защите прав потребителя и после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А-Класс Ко" соразмерное уменьшение стоимости оказанной услуги в размере 15108 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей. В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 2 сентября 2019 г. с обществом с ограниченной ответственностью "Амалия Тур" как агентстом был заключен договор на приобретение турпродукта в Турцию (г. Сиде) от туроператора ООО "ТО Корал тревел центр" в период с 05.10.2019 по 18.10.2019. Туристический продукт был оплачен в размере 152000 рублей. По условиям договора истцу должен быть предоставлен отель для проживания и отдыха в сроки путевки "Like & River Side Hotel & Spa 5*", однако, по приезду в аэропорт г.Анталии, представитель туроператора сообщил о расселении в отеле "Concordia Celes Hotel 5*". Поскольку стоимость услуг проживания на дату составления претензии в отеле "Like & River Side Hotel & Spa 5*" составила 45918 рублей 35 копеек, а в отеле "Concordia Celes Hotel 5*" - 41354 рубля 23 копейки (9, 94% от суммы), истцом рассчитано уменьшение стоимости оказанной услуги от оплаченного тура в размере 15108 рублей 80 копеек. Также полагая свои права как потребителя нарушенными, истец просил взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Решением мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района города Мурманска от 19 марта 2020 г. заявленные требования удовлетворены частично, с ООО "A-Класс Ко" в пользу Мирошниченко А.П. взыскана уменьшенная стоимость оказанной услуги в размере 7586 рублей 08 копеек, компенсация морального вреда в размере 6000 рублей, штраф в размере 6793 рублей 04 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, а всего - 32379 рублей 12 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района города Мурманска от 19 марта 2020 г. изменено в части, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, увеличен до 30000 рублей, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ООО "A-Класс Ко" ставит вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения мирового судьи, ссылаясь на необоснованное завышение размера компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу абзаца 6 статьи 6 и части 5 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ, при подготовке к путешествию, во время его совершения турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абзац 6 указанной статьи).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Судом установлено и из материалов дела следует, что 2 сентября 2019 г. истцом с обществом с ограниченной ответственностью "Амалия Тур" заключен договор N 842-2019, предметом которого является подбор, бронирование и оплата туристического продута агентством (ООО "Амалия Тур"), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Согласно заявке на бронирование туристического продукта N 842-2019 срок поездки составляет с 05.10.2019 по 18.10.2019 в Турцию, Сидэ, с вылетом из Санкт- Петербурга. Бронирование осуществлено на трех лиц: Мирошниченко Александра Петровича, 06.03.1973 года рождения, Пьянченкову Юлию Викторовну, 02.06.1979 года рождения и Мирошниченко Милену Александровну, 16.07.2014 года рождения.

Наименование, категория средства размещения: "Like & River Side Hotel & Spa 5*", категория номера: "ECONOMY ROOM", ультра все включено, количество проживающих - 3 человека. Уровень сервиса эконом. Общая цена туристического продукта - 152000 рублей, которая оплачена истцом.

Из приложения N2 к Договору N 842-2019 следует, что туроператором по заключенному договору является ООО "ТО Корал тревел центр", вместе с тем из договора от 01.06.2018 N А-20144/18 заключенного между ООО "Амалия Тур" (Турагент) и ООО "ТО Корал Тревел Центр" (Агент Туроператора) усматривается, что последний является уполномоченным агентом (поверенным) туроператоров, перечень которых приведен в приложении N 2 к Договору. При заключении и исполнении настоящего договора ООО "ТО Корал Тревел Центр" действует от имени, за счет и по поручению туроператоров.

Согласно приложению N 2 к Договору N А-20144/18 туроператорами туров в сфере международного выездного туризма, реализация турпродукта которых осуществляется в рамках исполнения настоящего договора, являются ООО "Корал тревел отдых", ООО "Корал тревел", ООО "Корал тревел регионы", ООО "А-Класс Ко".

Договором от 27.12.2018 N 271218, заключенным между ООО "А- Класс Ко" (Туроператор) и ООО "ТО Корал тревел центр" (Турагент), установлено, что туроператор поручает, а турагент принимает поручение и обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет туроператора действия, связанные с продвижением и реализацией туристического продукта и туристических услуг в сфере международного выездного туризма (тур) (пункт 1.1 Договора).

Таким образом, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание заключенные договора, суд первой инстанции установил, что туроператором продукта и надлежащим ответчиком по делу является ООО "A-Класс Ко".

Судом также установлено, что по приезду в пункт назначения по туристической путевке в заселении в отель "Like & River Side Hotel & Spa 5*" было отказано. Истец с сопровождающими его лицами был заселен в стеле "Concordia Celes Hotel 5*" в категорию номера "STANDART ROOM", что не оспаривалось сторонами по делу.

Из переписки между ООО "Амалия Тур" с представителем отеля "Like & River Side Hotel & Spa 5*", следует, что заявка на бронирование данного отеля туроператору не была подтверждена.

30.10.2019 истцом ООО "ТО Корал тревел центр" направлена претензия с требованием о возврате суммы уменьшения стоимости оказанной услуги от оплаченного тура в размере 15108 рублей 80 копеек, а также выплате морального вреда в размере 60000 рублей. Претензия 06.12.2019 была получена адресатом и передана туроператору, которым по результатам рассмотрения истцу была предложена компенсация 5% от стоимости проживания в размере 2847 рублей 84 копеек.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N132-ФЗ "Об основах туристической деятельности в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", суды нижестоящих инстанций пришли к выводу о том, что качество предоставленной ответчиком истцу услуги было ненадлежащим, поскольку доказательств невозможности размещения истца с семьей в заранее забронированном отеле, равно как и размещение в ином отеле вызвано объективными обстоятельствами, в ходе рассмотрения дела представлено не было. При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание сведения о формировании цены 05.10.2019 с учетом проживания за период с 06.10.2019 за 12 ночей, с учетом условий договора, заключенного истцом с ООО "Амилия Тур" и фактическом проживании в отеле "Concordia Celes Hotel 5*" категории номера: "STANDART ROOM", взыскал с ответчика в пользу истца разницу стоимости туристического продукта в размере 7586 рублей 08 копеек.

Руководствуясь статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, обстоятельств при которых были нарушены права истца, а также степени вины ответчика, мировой судья произвел взыскание компенсации морального вреда в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, с выводами мирового судьи в части размера компенсации морального вреда не согласился суд апелляционной инстанции, увеличив его до 30000 рублей.

Доводы кассационной жалобы направлены лишь на обжалование апелляционного определения в части размера взысканной компенсации морального вреда, как не соответствующего нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Между тем выводы апелляционной инстанции об определении размера подлежащей взысканию с ООО "А- Класс Ко" в пользу Мирошниченко А.П. компенсации морального вреда не отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения ее размера, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Так, взыскивая в пользу Мирошниченко А.П. сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции привел мотивы и обосновал, почему пришел к выводу о том, что сумма в 6000 рублей является достаточной компенсацией причиненных ему ответчиком нравственных страданий. Судом первой инстанции учтено, что по смыслу действующего правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств дела.

Однако суд апелляционной инстанции, увеличив размер компенсации морального вреда до 30000 рублей, не указал, какие же конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной судом суммы компенсации морального вреда, и какие из этих обстоятельств послужили основанием для увеличения суммы компенсации морального вреда, удовлетворенной судом первой инстанции.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о размере взыскиваемой в пользу Мирошниченко А.П. суммы компенсации морального вреда в соответствии с нормами материального права об основаниях, принципах и критериях определения размера компенсации морального вреда мотивирован, в решении приведены доводы в обоснование размера присужденной истцу компенсации, в то время как судом апелляционной инстанции не указано конкретных и объективных обстоятельств, послуживших основанием к увеличению размера компенсации, при этом обоснования аналогичны обоснованию мирового судьи.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для изменения решения суда первой инстанции, при том, что поскольку выводы мирового судьи соответствовали установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что апелляционное определение подлежит отмене в части увеличения размера компенсации морального вреда с оставлением в силе решения суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2020 г. в части изменения решения мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района города Мурманска от 19 марта 2020 г. и увеличения размера компенсации морального вреда до 30000 рублей отменить, оставив в указанной части в силе решение мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района города Мурманска от 19 марта 2020 г.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N6 Первомайского судебного района города Мурманска от 19 марта 2020 г. и апелляционное определение Первомайского районного суда г. Мурманска от 7 июля 2020 г. оставить без измнения.

Судья