Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2020 г. по делу N 8Г-3767/2019[88-486/2020-(88-3185/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловой Е.В, судей Рогожина Н.А, Гилязовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-134/2019 по иску Сухановой Валентины Васильевны к Суханову Алексею Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества супругов, и встречному иску Суханова Алексея Владимировича к Сухановой Валентине Васильевне о разделе совместно нажитого имущества супругов, по кассационной жалобе Суханова Алексея Владимировича на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Суханова В.В. обратилась в суд с иском к Суханову А.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В обоснование требований указывала, что во время брака с ответчиком была нажито имущество, которое просило разделить следующим образом:

- выделить Суханову А.В. земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

- выделить Сухановой В.В. автомобиль XONDA CRV 2012 года выпуска, государственный номер N, бытовую технику, всего на сумму 1100939 руб.;

- взыскать с Суханова А.В. в пользу Сухановой В.В. 1/2 денежных средств, находившихся на банковском счете, открытом 22 января 2018 года в ПАО Банка "ФК "Открытие" в сумме 312792 руб. 67 коп, 1/2 денежных средств, находившихся на банковском счете, открытом 19 февраля 2018 года в ПАО Банка "ФК "Открытие" в сумме 330165 руб. 02 коп, 1/2 денежных средств, находившихся на банковском счете ПАО Сбербанк на 09 августа 2018 года в сумме 34268 руб. 86 коп, всего на общую сумму 704726 руб. 55 коп.;

- взыскать с Суханова А.В. в пользу Сухановой В.В. компенсацию в размере 154257 руб. 05 коп, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 550 руб, расходы на оплату экспертного заключения в размере 7 500 руб.

Суханов А.В. предъявил встречные требования к Сухановой В.В. о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Во встречном иске просил разделить совместно нажитое во время брака имущество следующим образом:

- признать за ним (Сухановым А.В.) право собственности на вышеуказанный земельный участок, автомобиль XONDA CRV, бытовую технику;

- назначить в пользу Сухановой В.В. компенсацию в размере 577969 руб. 50 коп, разделить денежные средства, находящиеся на банковских счетах Сухановой В.В, выделив в его пользу денежную компенсацию в размере 1/2 доли от этих сумм.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года, взаимные требования сторон удовлетворены частично.

Судом произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами следующим образом:

- за Сухановой В.В. признано право собственности: на транспортное средство марки XONDA CRV, 2012 года выпуска, государственный номер N; бытовую технику (холодильник LG, стиральную машину Samsung, посудомоечную машину Bosch, вытяжку Electrolux, варочную индукционную панель Samsung, духовой шкаф Bosch, фильтр для воды, роутер);

- за Сухановым А.В. признано право собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

- с Сухановой В.В. в пользу Суханова А.В. взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости автомашины XONDA CRV, 2012 года выпуска, государственный номер N и бытовой техники в размере 550 469 руб. 50 коп.;

- с Суханова А.В. в пользу Сухановой В.В. взыскана денежная компенсация в размере 1/2 стоимости земельного участка в размере 27 500 руб.;

- с Сухановой В.В. взысканы в пользу Суханова А.В. денежные средства в размере 60 595 руб. 94 коп.;

- с Суханова А.В. в пользу Сухановой В.В. взысканы денежные средства в размере 675 302 руб. 89 коп.

В кассационной жалобе Суханов А.В. просит об отмене названных судебных актов как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с 08 июля 2005 года, решением мирового судьи Понергорского судебного участка города Ухты от 24 декабря 2018 года брак между Сухановыми расторгнут.

От брака стороны имеют малолетних детей: Суханова В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Суханову А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из совокупности исследованных доказательств судом установлено, что стороны с 09 августа 2018 года совместно не проживают и не ведут общего хозяйства.

Сторонами не оспаривалось, что в период брака ими приобретены земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"", автомобиль XONDA CRV 2012 года выпуска, государственный номер N, и бытовая техника.

Установлено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", является общей долевой собственностью сторон и их малолетних детей: доля в праве Сухановой В.В. и Суханова А.В. - по 45/100, доля детей по 5/100.

Суханова А.В. с детьми проживает в ней постоянно.

Решением мирового судьи Пионергорского судебного участка города Ухты по гражданскому делу N2-4959/18 от 15 октября 2018 года определен порядок пользования данной квартирой: в пользование Суханова А.В. выделена жилая комната, площадью 18, 4 кв.м, в пользование Сухановой В.В. и двоих детей выделены жилые комнаты, площадью 14, 8 кв.м и 19, 9 кв.м, места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон.

Судом установлено, что бытовая техника Сухановым А.В. вывезена из данной квартиры после прекращения семейных отношений.

Осуществляя между сторонами раздел имущества, нажитого в период брака, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", приняв во внимание необходимость использования автомашины XONDA CRV Сухановой В.В. для семейных нужд (поездок детей в школу, детский сад, кружки, детскую больницу и т.д.), с учетом отсутствия в собственности Сухановой В.В. иного транспортного средства, передал ей указанную автомашину в собственность, взыскав с нее в пользу Суханова А.В. денежную компенсацию в размере 1/2 ее стоимости.

Земельный участок, общей площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", оставлен в собственности Суханова А.В, со взысканием с последнего в пользу Сухановой В.В. денежной компенсации в размере 1/2 стоимости земельного участка - 27 500 руб.

Также судом произведен раздел денежных средств, находящихся на счете Сухановой В.В. в "Газпромбанк" (АО) в размере 79 984 руб. 28 коп, в ПАО Сбербанк в размере 41 207 руб. 61 коп, на счете Суханова А.В. в ПАО Сбербанк в размере 68 537 руб. 73 коп.

Судом первой инстанции также установлено, что 23 июля 2018 года Суханов А.В. со своего счета в ПАО Банк "ФК Открытие" снял денежные средства в размере 625 585 руб. 38 коп, а 20 августа 2018 года с другого счета, открытого в этом же банке, снял денежные средства в размере 660 330 руб. 04 коп. Денежные средства на данный счет были переведены с другого счета на имя Суханова А.В. в ПАО Банк "ФК Открытие". По состоянию на 09 августа 2018 года на спорном счете находились денежные средства в размере 656 482 руб. 69 коп.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе заслушав показания свидетелей, объяснения сторон, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства в размере 656482 руб. 69 коп. и 625585 руб. 38 коп. являются общим имуществом супругов, поскольку счета на имя Суханова А.В. были открыты как и зачисление на них денежных средств было произведено в период бака сторон.

При этом доводы Суханова А.В, что данные денежные средства в размере не являются совместно нажитыми денежными средствами супругов, а принадлежат его брату Суханову А.В, который ранее давал ему свои личные денежные средства для размещения на его счетах для получения более высокого процента по вкладам, судом были отвергнуты как несостоятельные, не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами.

В связи с чем суд первой инстанции произвел раздел указанных денежных средств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив по мотиву несостоятельности доводы апелляционной жалобы Суханова А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя, в том числе о непринятии во внимание свидетельских показаний стороны ответчика, об ошибочности вывода суда первой инстанции о природе спорных денежных средств, хранившихся на счетах Суханова А.В. в ПАО Банк "ФК Открытие" и принадлежности их брату ответчика, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права - разрешении вопроса о судебных расходах по делу посредством вынесения определения, а не дополнительного решения, неоглашении судом резолютивной части решения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит несостоятельными, поскольку гражданское процессуальное законодательство допускает возможность разрешения судом вопросов по распределению судебных расходов по делу посредством вынесения соответствующего определения (статья 103.1 ГПК РФ), а как следует из протокола судебного заседания от 31 мая 2019 года, судом после рассмотрения дела была оглашена резолютивная часть решения и разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен 07 июня 2019 года.

Иные доводы кассационной жалобы Суханова А.В. не содержат в себе правовых оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Суханова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи