Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 мая 2020 г. по делу N 8Г-3829/2020[88-5027/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Меншутиной Е.Л, судей Птоховой З.Ю, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-50/2019 по исковому заявлению Денежкина Юрия Константиновича к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Светловой Е.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Денежкина Ю.К. и его представителя Ивановой Е.Н, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денежкин Ю.К. обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу, в котором с учетом измененных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований просил признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес", обязать Управление Росреестра по СанктПетербургу зарегистрировать право собственности Денежкина Ю.К. на указанный земельный участок.

В обоснование исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес". Ранее дом принадлежал его отцу Денежкину К.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Отец истца Денежкин К.В. унаследовал указанный жилой дом от своей матери Денежкиной Н.А, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Бабушка истца - Денежкина Н.А. купила данный дом у его первого владельца Ершова А.М, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Ершову А.М. отводился для целей строительства данного дома земельный участок на праве бессрочного пользования, на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности площадью 1.200 кв.м. Земельному участку присвоен кадастровый N и адрес: "адрес", "адрес". После межевания земельного участка были уточнены границы земельного участка площадью 1 320 кв.м, что не превышает допустимую погрешность 10 процентов. Уточненная площадь и границы земельного участка утверждены распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 г. N 1917-рзк и внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости. При обращении в Управление Ростреестра по Санкт-Петербургу для регистрации права собственности на земельный участок истец получил уведомление о приостановлении государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ N, ссылаясь на то, что Ершову А.М. отводился земельный участок по "адрес", а в настоящее время домовладение зарегистрировано по адресу: "адрес".

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 г, исковые требования Денежкина Ю.К. удовлетворены.

Признано право собственности Денежкина Ю.К. на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, "адрес", "адрес", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

На Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности Денежкина Ю.К. на указанный земельный участок.

В кассационной жалобе Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, администрация Колпинского района Санкт-Петербурга, Буш Т.И, Зайнагова Н.Г, Кудишине (Саргсян) Н.А, Усачев Н.Н, Усачева А.Н, Усачева А.Г, Фунтикова Н.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Ершову А.М. был предоставлен земельный участок площадью 1.200 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", N на праве постоянного бессрочного пользования для строительства индивидуального жилого дома.

Между Ершовым А.М. и Денежкиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи домовладения, состоящего из одного одноэтажного деревянного жилого дома, находящегося в поселке "адрес" расположенного на земельном участке мерою 1.200 кв. м." за 65 000 руб.

После смерти Денежкиной Н.А. (бабушки истца) Денежкин К.В. (отец истца) принял наследство, в том числе указанный жилой "адрес"/бывший N/, что подтверждается копией дубликата свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Между Денежкиным К.В. (даритель) и истцом (одаряемый) заключен нотариально удостоверенный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажного бревенчатого дома жилой площадью 37, 55 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", N, на земельном участке площадью 1200 кв.м.

Право собственности истца на двухэтажный жилой дом площадью 54, 8 кв.м, имеющий кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" /бывший Ленинград/, "адрес", "адрес". зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Согласно домовой книге Денежкин Ю.К. состоял на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 05 июня 2017 г. N 1917-ркз Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории во исполнение статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и распоряжения администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N2732-ра, на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1.320 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург. "адрес", "адрес", местоположение: Санкт-Петербург, "адрес". "адрес", с установлением ограничения в использовании земельного участка площадью 961 кв. м. - водоохранная зона водного объекта, площадью 147 кв.м. - охранная зона газораспределительной сети, в территориальной зоне Т1Ж2-2 (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1.200 кв.м, для проживания граждан

Земельному участку площадью 1.320 +/- 13 кв.м, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" с местоположением: Санкт-Петербург, "адрес" присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности истца на земельный участок была приостановлена на основании того, что у регистрирующего органа возникли сомнения в достоверности предоставленного истцом дубликата договора N от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 05 июня 2017 г. N1917-ркз.

ДД.ММ.ГГГГ. в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок было отказано на основании Уведомления N, поскольку не предоставлены документы, исключающие сомнения в достоверности представленных документов.

Из материалов дела следует, что распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-ркз "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории во исполнение статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и распоряжения администрации Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ N-ра", на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1.320 кв.м, по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес", местоположение: "адрес", "адрес", с установлением ограничения в использовании земельного участка площадью 961 кв. м. - водоохранная зона водного объекта, площадью 147 кв. м - охранная зона газораспределительной сети, в территориальной зоне Т1Ж2-2 (жилая зона индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1.200 кв. м, для проживания граждан.

Земельному участку площадью 1.320 +/- 13 кв.м, расположенному по адресу: "адрес", "адрес", с местоположением: "адрес", присвоен кадастровый N.

Распоряжение администрации Санкт-Петербурга от 31 декабря 2002 г. N2732-ра "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и организаций при оформлении документов по передаче в собственность граждан земельных участков, находящихся в их пользовании", утратило силу с 17 августа 2017 г. в связи с изданием постановления Правительства Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 г. N 685.

В настоящее время Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга ведутся работы по формированию земельного участка площадью 1.320 кв.м, которому присвоен кадастровый N, в целях изменения его границ и площади в соответствии со статьей 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации - перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что право собственности истца на дом перешло на основании нотариально удостоверенного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, а предельные размеры земельных участков, предоставленных в этих случаях, нормативно не ограничены, учитывая, что споров между собственниками смежных участков не имеется, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Денежкиным Ю.К. требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Учитывая, что обстоятельства фактического пользования истцом спорным участком и основания приобретения жилого дома, расположенного на данном участке, отвечают условиям бесплатного приобретения данного земельного участка в собственность Денежкина Ю.К, исходя из положений 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения требований истца о признании за ним права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судебных инстанций являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Мотивы, по которым иск Денежкина Ю.К. удовлетворен, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии доказательств соблюдения установленного действующим законодательством порядка для приобретения права собственности на земельный участок, за счет которого истец просит признать право собственности на земельный участок площадью 1320 кв.м, повторяют правовую позицию, изложенную ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, тщательно исследованную судами и получившую их верную оценку, оснований для несогласия с которой не имеется.

Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению при разрешении заявленных требований, были установлены, исследованы, а доводы ответчика надлежащим образом оценены судами при анализе доказательств в ходе судебного разбирательства с приведением подробной мотивировки в обжалованных судебных постановлениях.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Таким образом, поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2019 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи