Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2020 г. по делу N 8Г-5493/2019[88-1565/2020-(88-4289/2019)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Меншутиной Е.Л.

судей Птоховой З.Ю, Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-974/2019, по исковому заявлению Кудриной Юлии Юрьевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезист Плюс" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, по кассационной жалобе Кудриной Юлии Юрьевны на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения Кудриной Ю.Ю. и ее представителя - Левина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрина Ю.Ю. обратилась в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Геодезист Плюс" (далее - ООО "Геодезист Плюс") о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 10 000 руб, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 46 200 руб, штрафа в сумме 11 000 руб.

В обосновании требований указала, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор NМП на выполнение кадастровых работ, по условиям которого ответчик обязался выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика, а заказчик оплатить соответствующие работы. В ходе осуществления кадастровых работ ответчик изготовил межевой план по установлению границ земельных участков, принадлежащих истице, который не соответствовал действующему законодательству, фактически произошло уменьшение площади земельных участков, устранять недостатки и реестровую ошибку ответчик отказался, что нарушает права истицы, как потребителя.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены работы по договору, истица ему направила требование о возврате денежных средств, уплаченных в качестве аванса по договору, однако получила отказ.

Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Кудриной Ю.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Кудрина Ю.Ю. просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями материального и процессуального права.

ООО "Геодезист плюс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд кассационной инстанции в силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судами не допущено.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из материалов дела следует, что Кудриной Ю.Ю. на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами N расположенные по адресу: "адрес", массив "Бабино", СНТ "Корабел", линия 11, уч. N площадью 601кв.м +/- 17кв.м, и уч. 448 площадью 601кв.м+/- 17кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Между Кудриной Ю.Ю. и ООО "Геодезист плюс" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор подряда N/Мп на выполнение кадастровых работ, в соответствии с которым последний обязуется выполнить кадастровые работы в соответствии с заданием заказчика (истца), а именно выполнить по установленной форме и передать заказчику межевой план земельных участков N N, 446, расположенных по адресу: "адрес", массив "Бабино", СНТ "Корабел", линия 11, срок исполнения работ - 35 рабочих дней. Стоимость услуг по договору определена в размере 22 000 руб, с условием внесения авансового платежа - 50 % от общей стоимости услуг, срок исполнения работ - 35 рабочих дней.

Кудриной Ю.Ю. произведена оплата по указанному выше договору в размере 10 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ

Межевые планы земельного участка N, а также земельного участка N, расположенных по адресу: "адрес", массив "Бабино", СНТ "Корабел", линия 11, были подготовлены ООО "Геодезист Плюс" ДД.ММ.ГГГГ

Не соглашаясь с результатами кадастровых работ, Кудрина Ю.Ю. обратилась с претензией к ответчику, указав, что установленные границы нарушают ее право собственности.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные ООО "Геодезист Плюс" межевые планы составлены на основании правоустанавливающих документов на земельные участки истицы, в соответствии со сведениями, внесенными в Единый государственный реестр недвижимости в отношении смежных земельных участков, при этом межевые планы соответствуют требованиям, содержащимся в приказе Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке", работы выполнены ответчиком в установленный договором срок, задания для подготовки межевого плана для устранения реестровой ошибки истцом ответчику не выдавалось.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании статьи 27 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик выполнил обязательства по спорному договору в полном объеме в установленный срок.

Согласно межевым планам, составленным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, уточнено местоположение границ принадлежащих истице на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 47:26:1117005:4 (уч. 446) и 47:26:1117005:5 (уч. 448), определены координаты характерных точек указанных участков с учетом фактического пользования и установленных границ смежных земельных участков. Площадь земельного участка 47:26:1117005:5 (уч. 448) составила с учетом погрешности 601кв.м +/- 17кв.м, а 47:26:1117005:4 (уч. 446) - 593кв.м+/- 17кв.м. Земельные участки истца имеют общую границу между собой, а также общую границу с земельным участком 47:26:1117005:23 (уч. 477). При этом участок 47:26:1117005:4 (уч. 446) также имеет общую границу с участком 47:26:1117005:10 (уч. 444), а участок 47:26:1117005:5 (уч. 446) - общую границу с участком 47:26:1117005:11 (уч. 450).

По форме и составу сведений межевые планы соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов.

При этом, как верно отмечено судом второй инстанции, уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 47:26:1117005:4 (уч. 446) - 593кв.м. по сравнению с правоустанавливающими документами (601 кв.м.), находится в пределах погрешности.

Доводы кассационной жалобы о том, что в соответствии с заключенным сторонами договором ответчик должен был подготовить межевой план земельного участка по устранению ошибки, отмену обжалуемых судебных актов не влекут, учитывая, что на момент проведения ответчиком кадастровых работ в соответствии договором от ДД.ММ.ГГГГ N/Мп. сведения о местоположении земельных участков, принадлежащих истице, не были внесены в ЕГРН, предметом договора являлись кадастровые работы по подготовке межевого плана земельных участков.

При таком положении, выводы судов о том, что отсутствуют основания считать, что ответчиком работы выполнены ненадлежащим образом, следует признать правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что на момент разрешения спора судом первой инстанции статьи 16, 20 и 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" утратили свою юридическую силу, уже был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Применение судом к спорным правоотношениям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" утративших силу, при правильном установлении фактических обстоятельствах дела, не могут повлечь отмену по существу правильного решения.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств. Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Таким образом, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных постановлений не усматривается.

Поскольку нарушений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции, судом первой инстанции допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кудриной Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: