Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2020 г. по делу N 8Г-5689/2020[88-9648/2020]

Дело N 88-9648/2020

г. Санкт-Петербург 26 мая 2020г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Меншутина Е.Л, рассмотрев гражданское дело N2-5169/2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО2 на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019г, установила:

ФИО6 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети vk.com в группе "Подслушано в Объячево... и не только", т.е. в средствах массовой информации, ответчицей в отношении него размещены сообщения с целью побудить неопределённый круг лиц осуществлять определённую деятельность психического воздействия, указаны его персональные данные. Эти действия причинили ему физические и нравственные страдания.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019г, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе, поданной 13 февраля 2020 г, заявитель просит об отмене указанных судебных постановлений.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены определения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019г.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами допущено не было.

Как установлено судом, 7 декабря 2017г. Сыктывкарским городским судом Республики Коми принят производству поступивший 5 декабря 2017г. иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчица в социальной сети Интернет vk.com в группе "Подслушано Объячево... и не только" распространяла в отношении истца заведомо ложные сведения порочащего характера, публично его оскорбляла, унижая его честь и достоинство. По указанным фактам ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, и в отношении неё решался вопрос о привлечении к уголовной ответственности.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 января 2018г. по результатам рассмотрения гражданского дела N2-914/2018 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 21 июня 2018г. вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца по настоящему делу предъявлены к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основании, что и по делу N2-914/2018, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда.

С данным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе истец указывает, что суд не вправе был прекращать дело, поскольку предыдущее решение основывалось на материалах административного дела, а иск по настоящему делу заявлен на основании уголовного дела. Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит данные доводы несостоятельны, так как согласно материалам дела, основанием к предъявлению исковых требований в обоих случаях является один и тот же юридический факт - размещение ответчицей ДД.ММ.ГГГГг, ДД.ММ.ГГГГг. в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в социальной сети vk.com в группе "Подслушано в Объячево... и не только", то есть в средствах массовой информации, в отношении истца сообщений, имеющих целью побудить неопределённый круг лиц осуществлять определённую деятельность психического воздействия, с указанием персональных данных.

Таким образом, доводы кассационной жалобы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, им давалась оценка судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому они не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судьей кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 июня 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 августа 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья