Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2020 г. по делу N 8Г-8623/2020[88-9848/2020]

Дело N 88-9848/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 июня 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Киреева И.А, рассмотрев гражданское дело N 2-3179/19 мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска п заявлению ЖСК "Мурманск 85-20" о выдаче судебного приказа на взыскание с Битютского Анатолия Ивановича задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе Битютского Анатолия Ивановича на судебный приказ от 28 октября 2019 года, установила:

28 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска выдан судебный приказ на взыскание в пользу ЖСК "Мурманск 85-20" с Битютского Анатолия Ивановича задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 32 165 руб. 02 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, а также расходов по госпошлине в размере 1164, 95 руб.

От Битютского А.И. поступило заявление об отмене судебного приказа в связи с несогласием с определением мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 18 февраля 2020 года. Заявление Битютского А.И. об отмене судебного приказа N2-3179/2019 от

28.10.2019 возвращено заявителю в связи с пропуском срока на его подачу.

От Битютского А.И. поступила кассационная жалоба на судебный приказ, в которой он просит отменить судебный приказ, указывает, что ему не ясно, откуда возникла задолженность, поскольку он все оплачивал, считает, что его хотят ввести в заблуждение.

Кроме того, от Битютского А.И. поступила кассационная жалоба на определение мирового судьи от 18 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 10 ст. 379.5 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению судьей кассационной инстанции единолично.

В соответствии с частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Таких оснований для отмены судебного приказа в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании сумм от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова зля заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию приказа должнику, который в течение 10 дней со дня получения приказа имеет вставить возражения относительно его исполнения.

28.10.2019 мировым судьей судебного участка N 2 Октябрьского судебного района Мурманска вынесен судебный приказ, которым с Битютского А.И. в пользу Жилищно-строительного Кооператива "Мурманск 85-20" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2018 по 30.09.2019 в размере 32165, 02 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1164, 95 рублей. Копия судебного приказа была направлена должнику в 5 ноября 2019 года. Судебный приказ вступил в законную силу и был направлен на исполнение, поскольку в указанный срок от должника относительно исполнения судебного приказа возражений не поступило.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, если от должника в установленный срок поступят такие возражения, судья отменяет судебный приказ, разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Однако возражения должника поступили в суд за пределами указанного срока, в связи с чем были ему возвращены.

Требования, по которым выдан оспариваемый судебный приказ, включены в перечень требований, по которым выдается судебный приказ, предусмотренный ст. 122 ГПК РФ, форма и содержание заявления о вынесении судебного приказа, предусмотрены ст. 123 ГПК РФ, взыскателем были соблюдены.

С учетом изложенного, судебный приказ выдан с соблюдением всех требований, предусмотренных главой 11 ГПК РФ, оснований к его отмене не имеется.

В то же время кассационная жалоба на определение мирового судьи от 18 февраля 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения.

В просительнобй части Битютский А.И. просит об отмене определения мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 18 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа.

Однако как следует из материалов дела, определением от указанной даты мировым судьей было возвращено Битютскому А.И. заявление об отмене судебного приказа, которое в силу ст. 376, 377 ГПК РФ предметом кассационного обжалования не является.

Руководствуясь статьями 379-6, 390, 390-1, Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28 октября 2019 гола оставить без изменения, кассационную жалобу Битютского Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение мирового судьи судебного участка N 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 28 октября 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Судья л /