Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2020 г. по делу N 8Г-8978/2020[88-9141/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогачевой В.В, Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Центрального районного суда города Калининграда от 18 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 г. по делу N2-4136/2019 по иску товарищества собственников недвижимости "Роллан Гаррос" к ФИО1 о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец - товарищество собственников недвижимости "Роллан Гаррос" (далее также- ТСЖ "Ролан Гаррос") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что ФИО1, является собственником "адрес", управление которым осуществляет истец. Ответчик оплату за содержание общего имущества и оказываемые услуги производит не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от части требований о взыскании с ответчицы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в этой части прекращено. Истец поддержал требования о взыскании с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, а также пени.

Решением Центрального районного суда города Калининграда от 18 октября 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 г, с ФИО1 в пользу ТСЖ "Ролан Гаррос" взыскана задолженность за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, пени за указанный период в размере "данные изъяты" руб, расходы на оплату юридических услуг в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб. В остальной части иска ТСЖ "Ролан Гаррос"- отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, вынесении решения об отказе к ней в иске в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением общего собрания собственников помещений в 10-квартирном жилом доме по адресу: "адрес" "А" от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом N, учреждено Товарищество собственников жилья "Ролан Гаррос".

Расходы на содержание многоквартирного жилого дома запланированы в размере "данные изъяты" руб, в том числе, на услугу охраны выделено "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением собрания собственников утверждено распределение долей в общем имуществе многоквартирного дома: размер доли собственника квартиры NN, принадлежавшей в то время ФИО6, составил N

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений утверждена смета расходов ТСЖ "Ролан Гаррос" с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, что определило ежемесячный платеж собственника "адрес" размере "данные изъяты" руб, исходя из расчета "данные изъяты" руб.: 10 х1245 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником указанной квартиры, общей площадью 316 кв.м, является ФИО1 на основании договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников утверждена новая смета расходов с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на содержание многоквартирного жилого дома требуется 83020 руб, что определило ежемесячный платеж ФИО1 в "данные изъяты" руб, исходя из расчета "данные изъяты" руб.: 10 х 1245 руб.

Протоколом общего собрания собственников N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена смета расходов с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой размер расходов на содержание общего имущества составил "данные изъяты" руб. Таким образом, ежемесячный платеж ФИО1 равен "данные изъяты" руб. ("данные изъяты" руб.: 10 х 1245 руб.).

Поскольку ФИО1 не в полном объеме вносила ежемесячную плату за содержание многоквартирного жилого дома, отказавшись оплачивать услугу охраны (сторож ТСЖ), то с июня 2016 г. по август 2019 г. у нее образовалась задолженность в сумме, "данные изъяты" руб, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153, 154, 158, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании оценки представленных сторонами спора доказательств, пришел к выводу о законности действий ответчика ТСЖ "Ролан Гаррос" в части начисления платежей за оказанные услуги по охране жилого дома и придомовой территории (содержанию сторожей), поскольку основаны на решениях общего собрания членов ТСЖ, не оспоренных в предусмотренном законом порядке, взыскав с ответчика, собственника жилого помещения многоквартирного дома, обязанного нести установленные действующими решениями общего собрания членов ТСЖ расходы, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, включая услуги охраны, задолженность в размере 186065, 35 руб.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых им судебных постановлений.

На основании статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также-ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Часть 6 статьи 155 ЖК РФ устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В силу положений данной нормы собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; установление размера таких платежей относится к компетенции органов управления товарищества собственников жилья; отказ части собственников помещений от вступления в члены товарищества собственников жилья либо от заключения договора с товариществом собственников жилья (в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ) не освобождает их от участия в несении расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной от 03 апреля 1998 года N 10-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома.

На основании статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случаях, если это не нарушает права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья вправе: получать в пользование либо получать или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации; осуществлять в соответствии с требованиями законодательства от имени и за счет собственников помещений в многоквартирном доме застройку прилегающих к такому дому выделенных земельных участков; заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

В силу части 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с подпунктами а, б пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 33 данных Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При разрешении спора суды исходили из отнесения взимаемой истцом платы за оказание услуг по охране придомовой территории (услуги сторожа) к услуге, направленной на надлежащее содержание общедомового имущества, обеспечение безопасности и сохранности имущества собственников жилых помещений, то есть на управление многоквартирным домом.

В силу приведенных положений действующего законодательства, решение вопроса об определении перечня услуг и работ по управлению многоквартирным домом, целью которых является надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; определение соответствующих тарифов по финансированию оказания услуг и работ собственникам многоквартирного дома, относится к компетенции членов товарищества собственников жилья в многоквартирном доме.

Установив те обстоятельства, что собственники малоквартирного жилого дома, в котором находится принадлежащая ответчику квартира, приняли решение об охране придомовой территории дома путем заключения гражданско-правовых договоров со сторожами с определением соответствующих обязанностей, определили размер обязательных платежей, а также смету расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы по содержанию сторожей ТСЖ, утвердив данные решения на общих собраниях, не оспоренных и не признанных недействительными в установленном порядке, у суда, вопреки доводам заявителя жалобы, имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ о взыскании с ответчика задолженности по платежам, обязанность исполнения которых возникла для ответчика в силу решений общих собраний собственников многоквартирного дома.

Доводы заявителя жалобы, что решениями общих собраний не утвержден перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, фактически не оказывались, являлись предметом оценки судов и признаны несостоятельными в силу представленных в материалы дела доказательств, и указанием на определение данного перечня в должностной инструкции сторожа, утвержденной председателем ТСЖ, как работодателем.

Несогласие заявителя жалобы с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводам жалобы заявителя судом апелляционной инстанции была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятое судом кассационной инстанции приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 18 октября 2019 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 февраля 2020 г.

Председательствующий

Судьи