Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8Г-9111/2020[88-9238/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Ирышковой Т.В, судей: Рогачевой В.В. и Петровой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Гагаринская" на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года по делу N2-4536/2019 по иску Думина Глеба Васильевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК "Гагаринская" о возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и штрафа.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Думин Г.В. обратился в суд с иском к ООО "ЖК "Гагаринская" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92.419 руб, неустойки за просрочку исполнения обязательства на дату вынесения решения, штрафа, расходов по оплате услуг оценщика и юридических услуг.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.06.2019 в результате падения ветки дерева принадлежащему ему на праве собственности автомобилю "Хендай Солярис", государственный номер Х 869 ТС 190, оставленному на парковке у дома 12 по ул.Маяковского в г.Череповце, причинены механические повреждения. Так как падение ветки имело место по причине ненадлежащего исполнения управляющей организацией - ООО "ЖК "Гагаринская", обязанности по содержанию зеленых насаждений, находящихся на придомовой территории многоквартирного дома, то на неё должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года, с ООО "ЖК "Гагаринская" в пользу Думина Г.В. взыскана сумма материального ущерба в размере 92.419 руб, штраф в размере 46.209 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3.300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 руб.

С ООО "ЖК "Гагаринская" в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2.972 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе, поданной 27 марта 2020 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 13 апреля 2020 года, ответчик ООО "ЖК "Гагаринская" просит об отмене вышеупомянутых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что из материала проверки КУСП N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль "Хендай Солярис", государственный номер Х 869 N, был припаркован у "адрес" в "адрес" ФИО8, которая в "адрес" не проживает. При этом по данным ГИБДД собственником автомобиля "Хендай Солярис" является ФИО6 Представленная стороной истца в качестве доказательства копия договора купли-продажи данного автомобиля от 20.05.2019 не была должным образом исследована в судебном заседании на предмет относимости и допустимости; подлинник данного договора судом не обозревался.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Думина Г.В. и представителя ответчика ООО "ЖК "Гагаринская", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Думин Г.В. зарегистрирован и проживает по адресу: "адрес", является собственником 4/5 долей данного жилого помещения.

Управление многоквартирным домом N по "адрес" в "адрес" осуществляет ООО "ЖК "Гагаринская".

08 июня 2019 года в результате падения ветки дерева автомобилю "Хендай Солярис", государственный номер Х 869 N, 2011 года выпуска, принадлежащему на праве собственности ФИО1, оставленному на парковке у "адрес" в "адрес", причинены механические повреждения.

В соответствии с заключением специалиста ИП Колтакова С.Н. N134/19 от 25.06.2019 направление, расположение и характер повреждений транспортного средства "Хендай Солярис", государственный номер Х 869 ТС 190, 2011 года выпуска, свидетельствует, что причиной их образования является падение ветки дерева на кузов автомобиля. Расчетная стоимость ремонта автомобиля от данных повреждений составляет 92.419 руб.

12 июля 2019 года Думин Г.В. обратился в ООО "ЖК "Гагаринская" с претензией о возмещении причиненного ему ущерба, которая оставлена последним без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.16 ФЗ "О введении в действие ЖК РФ", ст.ст.13, 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", и исходил из установления при рассмотрении настоящего дела факта причинения материального ущерба истцу, как собственнику транспортного средства, по вине ответчика, оказывающего собственникам многоквартирного жилого дома услуги по содержанию в безопасном состоянии придомовой территории и элементов благоустройства, в частности зеленых насаждений, и не исполнившим свою обязанность надлежащим образом.

Размер причиненного истцу ущерба определен судом на основании заключения специалиста ИП Колтакова С.Н. N134/19 от 25.06.2019, поскольку от проведения судебной экспертизы ответчик отказался.

В связи с установлением факта нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, суд первой инстанции на основании ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал в его пользу штраф в размере 46.209 руб. 50 коп.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанции исходя из вышеуказанных положений законодательства.

Так, судами обоснованно указано, что с 20.05.2019 на основании заключенного с Павлусик Е.Н. договора купли-продажи истец являлся собственником автомобиля "Хендай Солярис", государственный номер Х 869 ТС 190, 2011 года выпуска.

Переход права собственности на автомобиль от Павлусик Е.Н. к Думину Г.В. состоялся 20.05.2019 на основании акта приема-передачи. Автомобиль не является недвижимым имуществом и факт его регистрации в органах ГИБДД за Павлусик Е.Н. при наличии договора о его продаже и фактической передаче 20.05.2019 Думину Г.В. правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Обратившаяся в правоохранительные органы с заявлением о повреждении автомобиля в результате падения ветки ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является сожительницей истца и проживает совместно с ним в "адрес".

Представленные истцом документы, касающиеся приобретения и последующей продажи им автомобиля "Хендай Солярис", судами исследовались. Соответствующая требованиям ст.67 ГПК РФ оценка данным доказательствам дана судами в обжалуемых судебных постановлениях. Ходатайства об обязании истца предоставить на обозрение подлинник договора купли-продажи от 20.05.2019 ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не заявлял.

Других доводов о несогласии с обжалуемыми судебными постановлениями в кассационной жалобе ответчика не содержится, а суд кассационной инстанции в силу ч.1 ст.379.6 ГПК РФ проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, доводы кассационной жалобы ответчика не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Гагаринская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи