Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-9195/2020[88-10417/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Петровой Ю.Ю, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-109/2019 по иску открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Громовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Громовой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, из них: сумма основного долга "данные изъяты" рублей, сумма процентов "данные изъяты" рублей, штрафные санкции "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2019 года, исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично, с Громовой Е.Г. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, из них: сумма основного долга "данные изъяты" рублей, сумма процентов "данные изъяты" рублей, штрафные санкции "данные изъяты" рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, а всего "данные изъяты" рублей, в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2019 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Громовой Е.Г. заключен кредитный договор N, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под "данные изъяты"% годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" свои обязательства перед заемщиком выполнил, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с приказом Центрального Банка Российской Федерации N ОД-2072 от 12 августа 2015 года у истца отозвана лицензия на осуществлении банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909/2015 от 28 октября 2015 года истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него запущена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 307, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о частично удовлетворении исковых требований, исключив из расчета "данные изъяты" рублей, внесенных ответчиком согласно представленному в дело приходному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данный платеж не был учтен при расчете задолженности.

Суд счел возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ при определении размера штрафных санкций и снизить до "данные изъяты" рублей, посчитав требуемый истом размер штрафа "данные изъяты" рублей явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы истца об отсутствии оснований для снижения взыскиваемой суммы задолженности на 8000 рублей, поскольку в банке отсутствуют сведения и подтверждения внесения денежной суммы в счет исполнения ответчиком принятых обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами и представленным в дело приходным ордером банка N от ДД.ММ.ГГГГ. То обстоятельство, что принятый платеж неправильно оприходован банком, что повлекло неверный расчет задолженности, не может быть отнесен на ответчика и повторно взыскан в нарушение статьи 807 Гражданского кодекса РФ, согласно которой заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 26 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи