Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-9197/2020[88-10410/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Петровой Ю.Ю, Рогачевой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1124/2019 по иску Денисовой М.В. к Акционерному обществу "Страховая компания "МетЛайф" о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени), компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Денисовой М.В. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Денисова М.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Страховая компания "МетЛайф" (далее АО "СК "МетЛайф") о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что она является наследницей умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, который при жизни заключил кредитный договор с ПАО "СОВКОМБАНК" и договор страхования, в связи с чем, ФИО13 был включен в Программу добровольного страхования. Смерть заемщика является страховым случаем.

Истец, как наследник, обратилась в ПАО "СОВКОМБАНК" с документами, подтверждающими страховой случай, но банк не выполнил свою обязанность и не передал документы страховой компании АО "СК "МетЛайф". ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ на претензию от ответчика, из которой следовало, что ей отказано в выплате страхового возмещения, так как представлены не все документы в соответствии с договором.

Просила взыскать с АО "СК "МетЛайф" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" рублей, неустойку в сумме "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 декабря 2019 года, Денисовой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к АО "СК "МетЛайф" о взыскании страхового возмещения, неустойки (пени) и компенсации морального вреда в рамках защиты прав потребителей.

В кассационной жалобе Денисова М.В. просит об отмене решения Боровичского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 декабря 2019 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу АО "СК "МетЛайф" просил об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения, а кассационную жалобу истицы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя АО "СК "МетЛайф" по доверенности Дегтяренко А.П, поддержавшего возражения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ПАО "СОВКОМБАНК" заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО15 предложено заключить договор страхования, с чем заемщик согласился, подписав заявление на включение в Программу добровольного страхования.

В соответствии с пунктами 1, 6, 10 указанного Заявления Колбасов А.В. ознакомлен с существенными условиями договора страхования, получил полную и подробную информацию о выбранной им программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в этом заявлении, и согласен с условиями Договора страхования, подтвердил, что получил полную и подробную информацию в соответствии со статьями 3, 6, и 8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер.

Денисова М.В. является наследником ФИО17, что подтверждается копией наследственного дела N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Денисовой М.В. в адрес АО "СК "МетЛайф" поступило заявление на страховую выплату в связи со смертью застрахованного лица ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ в АО "СК "МетЛайф" поступило заявление на страховую выплату; нотариально заверенная справка о смерти N; нотариально заверенное свидетельство о смерти серии N; график платежей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление с представленными документами рассмотрены страховой компанией.

Согласно пункту 8.4. Договора страхования N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "СОВКОМБАНК" (страхователь) и АО "СК "МетЛайф" (страховщик), для получения Страховой выплаты Выгодоприобретателем Застрахованное Лицо и/или Выгодоприобретатель должен предоставить Страховщику документы, перечисленные в пунктах 8.4.1. Если документы предоставляются непосредственно Застрахованным Лицом, они передаются в ПАО "СОВКОМБАНК" для последующего направления Страховщику.

Согласно п. 8.4.1. в случае смерти Застрахованного Лица, предоставляется официальный документ, с указанием причин смерти Застрахованного Лица: оригинал или копию, заверенную учреждением, выдавшим оригинал, официального медицинского заключения (Акт судебно-медицинского исследования).

Если смерть Застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, предоставляется копия Постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, заверенная подписью уполномоченного лица круглой печатью учреждения его выдавшего.

Установлено, что акт судебно-медицинского исследования истцом не был представлен в страховую компанию.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "МетЛайф" направлен запрос в ПАО "СОВКОМБАНК" на предоставление заявления на включение в программу страхования, постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, акта судебно-медицинского исследования.

В соответствии с условиями указанного договора страхования для получения страховой выплаты выгодоприобретателем, застрахованное лицо и/или выгодоприобретатель обязаны предоставить страховщику по риску "Смерть" следующие документы: копию Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.04.2019г, заверенную должным образом, копию акта судебно-медицинского исследования трупа, либо Акта патологоанатомического исследования с результатами проб на алкоголь, заверенную оригинальной печатью выдавшего учреждения.

В связи с тем, что вышеуказанные документы АО "СК "МетЛайф" не были переданы ответчику, у страховой компании отсутствовали правовые основания для страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "МетЛайф" от Денисовой М.Д. поступила претензия, по рассмотрению которой истице было отказано в страховой выплате.

Установлено, что Денисова М.В. ДД.ММ.ГГГГ направила требуемые документы в адрес страховой компании, а именно: постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и акт судебно-медицинского исследования трупа N. Данные документы получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО "СК "МетЛайф" совершена страховая выплата Денисовой М.В, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось истцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 942, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4515-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права потребителя Денисовой М.В. действиями страховой компании не нарушены, страховое возмещение выплачено в предусмотренный законом срок и размере после получения полного пакета документов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы истицы о том, что Денисовой М.В. были предоставлены все необходимые документы ответчику ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, в связи с чем, не принимаются во внимание, как необоснованные.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 17 сентября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисовой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи