Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 июня 2020 г. по делу N 8Г-9279/2020[88-9455/2020]

N88-9455/2020

город Санкт-Петербург 04 июня 2020 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожин Н.А, рассмотрев по правилам части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле, заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" о выдаче судебного приказа по материалу N03-259/2019-9 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании "Лайм-Займ" о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Красовой Ольги Ильиничны, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" на определение мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 января 2020 года, установил:

определением мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 октября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 января 2020 года, обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (далее - ООО МФК "Лайм-Займ") отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Красовой О.И. задолженности по договору займа, обществу разъяснено, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В кассационной жалобе ООО МФК "Лайм-Займ" просит об отмене названных судебных актов как незаконных, ссылаясь на то, что договор займа заключен в электронной форме с подтвержденными реквизитами заемщика, денежные средства были перечислены на счет заемщика, в связи с чем оснований для отказа в выдаче судебного приказа по мотиву отсутствия бесспорности требований (неидентификации заемщика и отсутствия доказательств передачи ему денежных средств в подтверждение заключенности договора займа) не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права, в частности, является неправильное истолкование закона (пункт 3 части 2 статьи 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения норм права были допущены судами при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа с учетом доводов кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии со статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

ООО МФК "Лайм-Займ" заявлено требование о взыскании суммы долга по договору займа, который заключен, согласно поступившему заявлению, в электронной форме.

Вывод мирового судьи о том, что доказательства заключения договора в простой письменной форме, в частности расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы, к заявлению приложены не были, что в приложениях к заявлению не указан какой-либо договор (или иная его форма), подтверждающий совершение Красовой О.И. действий по заключению договора потребительского займа, а также принадлежность ей абонентского номера, с которого поступил код/пароль на сайт общества, активировавший выдачу займа, противоречат установленным обстоятельствам.

К заявлению о выдаче судебного приказа приложены копия индивидуальных условий договора займа, копия общих условий договора микрозайма, информация о платеже. В индивидуальных условиях займа имеется ссылка на электронную подпись заемщика, представлены согласие заемщика передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные заемщика.

Надлежащая оценка данным документам с учетом действительно содержащихся в них сведений мировым судьей в нарушение статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не дана.

Как установлено пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В связи с чем вывод мирового судьи о том, что один документ, подписанный обеими сторонами в рассматриваемом случае отсутствует, не является основанием для отказа в выдаче судебного приказа.

Исходя из пунктов 3.5, 3.5.1, 3.5.2, 5.1 Общих условий договоров микрозайма, утвержденных приказом генерального директора ООО МФК "Лайм-Займ" от 29 марта 2018 года N4 в редакции от 01 апреля 2018 года, для получения индивидуальных условий заемщик должен заполнить заявление на сервисе и передать его заимодавцу способом, указанным на сайте, или заполнить заявление на бумажном носителе и передать его заимодавцу. После рассмотрения заявления заимодавец может предоставить заемщику индивидуальные условия, которые передаются через личный кабинет заемщика или в офисах обслуживания заимодавца, и действуют как оферта в течение 5 рабочих дней с момента предоставления. Если заемщик согласен с индивидуальными условиями, он должен в течение срока действия их предложения подписать их, в том числе электронной подписью, и передать заимодавцу. После получения индивидуальных условий заимодавец перечисляет сумму микрозайма по реквизитам, указанным заявителем. При использовании электронного документооборота для проверки контактных данных заемщика (заявителя) заимодавец отправляет на мобильный телефон и электронную почту заемщика (заявителя) уникальную последовательность символов. Заемщик обязан ввести эти символы в предусмотренные для этого поля на сайте. Если заемщик (заявитель) верно вводит символы в соответствующие поля, номер его мобильного телефона и адрес электронной почты считаются подтвержденными.

Согласно пункту 2.5 Общих условий договоров микрозайма предоставление займа без совершения заявителем предусмотренных действий невозможно.

Выводы мирового судьи о том, что в указанных документах отсутствуют сведения, позволяющие установить заключение договора микрозайма именно с Красовой О.И, противоречат установленным обстоятельствам. В индивидуальных условиях заемщика, подписанных электронной подписью, имеются ее персональные данные.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N10 Северодвинского судебного района Архангельской области от 07 октября 2019 года и апелляционное определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 января 2020 год отменить.

Направить материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" о вынесении судебного приказа о взыскании с Красовой Ольги Ильиничны задолженности по договору займа мировому судье со стадии рассмотрения вопроса о принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Судья