Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2020 г. по делу N 8Г-9439/2020[88-9806/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Стешовиковой И.Г, судей: Бакулина А.А, Шкарупиной С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по встречному иску Жилищного комитета Санкт-Петербурга к ФИО1, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" о признании недействительным распоряжения, договора социального найма, выселении, по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А. объяснения представителя Фомичева А.В, Яковлева И.Э. адвоката Дергачева А.Б. действующего на основании ордеров А 1720130, А1720131 от 11 августа 2020 года, представителя Яковлева И.Э. адвоката Данилина В.В. действующего на основании ордера А 1896459 от 12 августа 2020 года поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга Ренни О.В, действующей на основании доверенностиN02-33-165/19-0-0 от 30 декабря 2019 года, сроком действия до 31 декабря 2020 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, представителя СПб АО "Красный Октябрь" Малкиной Т.И, действующей на основании доверенности от 5 августа 2020 года, сроком действия один год, поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кичаевой О.А. полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомичев А.В. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт- Петербурга с иском к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит.А, "адрес" порядке приватизации. В обоснование исковых требований указав на то, что занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, основанием для отказа в приватизации жилого помещения послужило значительное превышение нормы предоставления площади занимаемого жилого помещения.

Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился со встречным иском к Фомичеву А.В, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" о признании недействительным распоряжения Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 25.10.2018 N1840-р в части заключения с Фомичевым А.В. договора социального найма квартиры; признании недействительным договора социального найма от 14.11.2018 N5300/2, заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" и Фомичевым А.В, его выселении из квартиры, указав, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду, предусмотренные законом основания для ее предоставления ответчику по договору социального найма отсутствовали.

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Фомичеву А.В, СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", СПб АО "Красный Октябрь" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" от 01.03.2016 N2/03, заключенного между Фомичевым А.В. и СПб ОАО "Красный Октябрь", признании недействительным распоряжения "адрес" Санкт-Петербурга от 25.10.2018 N1840-р в части заключения с Фомичевым А.В. договора социального найма квартиры; признании недействительным договора социального найма от 14.11.2018 N5300/2, заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство "адрес" Санкт-Петербурга" и Фомичевым А.В, выселении Фомичева А.В. из квартиры N по адресу: "адрес" "адрес", и снятии его с регистрационного учета. В обоснование иска указав на то, что согласно плану приватизации, утвержденному и.о. председателя Комитета по управлению городским имуществом от 09.03.1994 жилой дом находился в безвозмездном пользовании СПб ОАО "Красный Октябрь", 16.04.2018 на квартиры N N по данному адресу зарегистрировано право собственности Санкт- Петербурга; жилое помещение предоставлено ответчику в нарушение требований ст. 50, 57 Жилищного кодекса РФ, Закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".

Яковлев И.Э. обратился с иском о признании права собственности на жилое помещение по адресу: N2 в порядке приватизации. В обоснование иска указав на то, что занимает спорное жилое помещение по договору социального найма, ранее участия в приватизации не принимал, основанием для отказа в приватизации жилого помещения послужило значительное превышение нормы предоставления площади занимаемого жилого помещения.

Жилищный комитет Санкт-Петербурга обратился со встречным иском к Яковлеву И.Э, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" о признании недействительным распоряжения администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 25.10.2018 N1840-р в части заключения с Яковлевым И.Э. договора социального найма квартиры; признании недействительным договора социального найма от 14.11.2018 N5299/2, заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" и Яковлевым И.Э, его выселении из квартиры. В обоснование иска, указав на то, что спорная квартира относится к государственному жилищному фонду и предусмотренные законом основания для ее предоставления ответчику по договору социального найма отсутствовали.

Администрация Курортного района Санкт-Петербурга обратилась с иском к Яковлеву И.Э, СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", АО "Красный Октябрь" о признании недействительным договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" от 01.03.2016 N1/03, заключенного между Яковлевым И.Э. и ОАО "Красный Октябрь", признании недействительным распоряжения Администрации Курортного района Санкт- Петербурга от 25.10.2018 N1840-р в части заключения с Яковлевым И.Э. договора социального найма квартиры; признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" и Яковлевым И.Э, выселении его из квартиры N по адресу: "адрес" лит.А, снятии его с регистрационного учета. В обоснование исковых требований, указав на то, что предусмотренные законом основания для предоставления Яковлеву И.Э. спорной жилой площади по договору социального найма отсутствовали.

Определением суда от 27.06.2019, гражданское дело по иску Фомичева А.В. к Жилищному комитету о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Жилищного комитета к Фомичеву А.В, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" о признании недействительным распоряжения, договора социального найма, выселении, объединено с гражданским делом по иску Яковлева И.Э. к Жилищному комитету о признании права собственности на жилое помещение, по встречному иску Жилищного комитета к Яковлеву И.В, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" о признании недействительным распоряжения, договора социального найма, выселении. Объединенному гражданскому делу присвоен N.

Определением суда от 19.08.2019 гражданское дело N объединено с гражданскими делами по искам Администрации Курортного района Санкт-Петербурга к Фомичеву А.В, Яковлеву И.Э, СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга", Акционерному обществу "Красный Октябрь" о признании недействительным распоряжения, договоров социального найма, выселении.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 14.10.2019 в удовлетворении исков Фомичева А.В, Яковлева И.Э. о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, отказано.

Встречные иски Жилищного комитета, иски Администрации Курортного района Санкт-Петербурга удовлетворены.

Признаны недействительными договоры социального найма, заключенные СПб ОАО "Красный Октябрь" с Яковлевым И.Э. от 01.03.2016 N1/03, с Фомичевым А.В. от 01.03.2016 N2/03.

Признано недействительным распоряжение Администрации Курортного района Санкт-Петербурга от 25.10.2018 N1840-р в части заключения договоров социального найма с Яковлевым И.Э. квартиры N с Фомичевым А.В. квартиры N в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" лит.А.

Признаны недействительными договоры социального найма, заключенные СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" с Яковлевым И.Э. от 14.11.2018 N5299/2; с Фомичевым А.В. от 4.11.2018 N5300/2.

Яковлев И.Э. выселен из квартиры N по адресу: "адрес" и снят с регистрационного чета.

Фомичев А.В. выселен из квартиры N по адресу: "адрес" и снят с регистрационного чета.

В бюджет Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина с Фомичева А.В. в размере 4000 рублей, с Яковлева И.Э. в размере 4000 рублей, с Администрации Курортного района Санкт-Петербурга в размере рублей, с СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт- Петербурга" в размере 8000 рублей, с Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" в размере 4000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фомичева А.В, Яковлева И.Э. ставится вопрос об отмене решения суда первой и апелляционного определения суда апелляционной инстанций, как принятых с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций.

Согласно части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с требованиями статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) и составляется протокол в письменной форме.

Из протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2020 года следует, что в судебном заседании принимал и давал заключение участие прокурор Бахтина Н.И (л.д.69-73 том 5).

В кассационной жалобе Фомичев А.В. и Яковлев И.Э. ссылаются на то, что в судебное заседании суда апелляционной инстанции прокурор участие не принимал, заключение по результатам рассмотрения дела не давал.

Судебной коллегией по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции воспроизведен аудио-протокол судебного заседания от 22 января 2020 года, из которого следует, что прокурор Бахтина Н.И. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не участвовала.

Вместе с тем, в нарушение требований статьи 228 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 4 части 2, части 3 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Санкт-петербургского городского незаконно рассмотрела дело по апелляционной жалобе без участия прокурора, внеся в протокол судебного заседания и апелляционное определение сведения об участии прокурора.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми и могут быть устранены путем отмены апелляционного определения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от 22 января 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи