Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 г. по делу N 8Г-9708/2020[88-12629/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Белинской С.В, судей Шевчук Т.В, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1985/2019 по иску Близнина А.А. к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Близнина А.А. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Близнин А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы" (далее - ПАО "МТС") о компенсации морального вреда по тем основаниям, что является абонентом ответчика. Решив подключить услугу "GOOD?OK", несколько раз пытался установить мелодию "Плакала" исполнителя "Казка", однако в ответ приходило смс-сообщение об ошибке подключения услуги. Претензию ответчик оставил без удовлетворения. Просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2019 года, в удовлетворении исковых требований Близнину А.А. отказано.

В кассационной жалобе Близнин А.А. ставит вопрос об отмене решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2019 года, как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителя ПАО "МТС" по доверенности Пикулика Л.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор об оказании услуг связи по тарифному плану "Мой друг", истцу был предоставлен абонентский номер.

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи являются Условия оказания услуг подвижной связи "МТС", выбранный абонентом Тарифный план, а также условия оферт, принятых абонентом в порядке и на условиях, установленных Оператором (п. 3.2 Условий оказания услуг подвижной связи "МТС").

С Условиями оказания услуг подвижной связи "МТС" истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре.

Одной из таких оферт является предложение абонентам подключить услугу "GOOD?OK", которая позволяет вместо обычного сигнала ожидания ответа устанавливать популярные мелодии или шутки. Подробное описание услуги размещено на официальном сайте ПАО "МТС" www.mts.ru по ссылке http://www.qoodok.mts.ru/about.

Услугу "GOOD?OK" абонент может подключить несколькими способами: позвонить по номеру 0550, 05501, 05502, 05503, 05504, 05505, 05506, 05508, 05509 или 07701 (выбор мелодии через голосовое меню), звонок бесплатный при нахождении в домашнем регионе; воспользоваться веб-порталом услуги www.goodok.mts.ru или программы "МТС бонус" www.bonus.ru;

набрать на своем мобильном телефоне *111*221 #(вызов) и выбрать интересующую мелодию;

скопировать мелодию при звонке другому абоненту МТС, нажав клавишу "*" (услуга "Поймай GOOD?OK");

воспользоваться бесплатным мобильным приложением для iOS или Android;

заказать услугу на музыкальных сайтах партнеров.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормами Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N1342 от 9 декабря 2014 года, Федеральным законом от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Близнина А.А, исходил из того, что условиями подключения услуги "GOOD?OK" не предусмотрен способ подключения через личный кабинет, а допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец устанавливал мелодию "Плакала" исполнителя "Казка" каким-либо из возможных способов подключения данной услуги, истец суду не представил. Обращений Близнина А.А. через перечисленные в описании услуги "GOOD?OK" сервисы по её подключению ответчиком не зафиксировано.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Основания и мотивы, по которым суды пришли к данным выводам полно указаны в судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

При разрешении спора судами правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы всем представленным по делу доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Близнина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи