Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 66а-1509/2020

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Батялова В.А, Мироновой Н.В.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сергеева А.С. к Губернатору Самарской области о признании недействующим в части пункта 2.6 постановления Губернатора Самарской области от 3 апреля 2020 года N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16 марта 2020 года N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" по апелляционной жалобе Сергеева А.С. на решение Самарского областного суда от 16 июня 2020 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сорокина М.С, заключение начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, установила:

3 апреля 2020 года Губернатором Самарской области принято постановление N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (далее - Постановление N 70).

Постановление N 70 опубликовано 3 апреля 2020 года на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), 6 апреля 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), в печатном издании "Волжская коммуна" от 8 апреля 2020 года N 55 (30839).

Постановлениями Губернатора Самарской области от 7 апреля 2020 года N 74, от 8 апреля 2020 года N 76, от 10 апреля 2020 года N 82, от 16 апреля 2020 года N 89, от 29 апреля 2020 года N 104, от 30 апреля 2020 года N 107, от 11 мая 2020 года N 110, от 13 мая 2020 года N 113, от 17 мая 2020 года N 122, от 20 мая 2020 года N 123, от 22 мая 2020 года N 124, от 31 мая 2020 года N 132, от 8 июня 2020 года N 138 (опубликованы 8, 10, 17, 29, 30 апреля, 11, 13, 17, 20, 22, 31 мая, 8 июня 2020 года на официальном сайте Правительства Самарской области (http://www.pravo.samregion.ru), 9, 13, 17, 30 апреля, 6, 13, 15, 19, 22, 27 мая, 3, 10 июня 2020 года на официальном интернет-портале правовой информации (http://www.pravo.gov.ru), в печатных изданиях "Волжская коммуна" от 10 апреля 2020 года N 57 (30841), от 15 апреля 2020 года N 59 (30843), от 22 апреля 2020 года N 63 (30847), от 1 мая 2020 года N 70 (30854), от 8 мая 2020 года N 73 (30857), от 13 мая 2020 года N 75 (30859), от 15 мая 2020 года N 77 (30861), от 20 мая 2020 года N 79 (30863), от 22 мая 2020 года N 81 (30865), от 27 мая 2020 года N 83 (30867), от 3 июня 2020 года N 88 (30872), от 10 июня 2020 года N 92 (30876)) в Постановление N 70 вносились изменения.

Пунктом 2.6 Постановления N 70 (в редакции вышеуказанных постановлений) на территории Самарской области введены ограничительные меры в виде возложения на граждан обязанности не покидать места проживания (пребывания), за исключением ряда случаев, в том числе:

обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и иной прямой угрозы жизни и здоровью, следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим Постановлением, а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Постановлением, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

осуществления занятий физкультурой и спортом на открытом воздухе при условии совместных занятий не более двух человек и расстояния между занимающимися не менее 5 метров, а также прогулок на улице не более двух человек вместе при условии социального дистанцирования, исключая посещение мест массового пребывания людей, в том числе детских площадок;

осуществления волонтерской деятельности по оказанию помощи отдельным категориям граждан при доставке лекарств, продуктов и товаров первой необходимости при условии наличия документа (в целях осуществления волонтерской деятельности) по форме, установленной распоряжением Правительства Самарской области от 31 марта 2020 года N 109-р "Об установлении формы документа (справки работодателя)";

осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Самарской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим Постановлением.

Сергеев А.С. обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил признать приведенные положения Постановления N 70 (в вышеуказанной редакции) не действующими со дня вступления силу как не соответствующие требованиям статьи 27 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам право на свободное передвижение, статьи 11 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ "О чрезвычайном положении" (далее - Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ), в соответствии с которой ограничение права на передвижение возможно при введении чрезвычайного положения, статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ), в силу которой не допускается ограничение прав и свобод человека и гражданина при введении режима чрезвычайной ситуации и повышенной готовности, а также как нарушающие его право на свободу передвижения.

Решением Самарского областного суда от 16 июня 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Сергеев А.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, без установления и исследования фактических обстоятельств дела, просит принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

Относительно доводов апелляционной жалобы Губернатором Самарской области и прокурором, участвующим в деле, представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав заключение начальника отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - Яковлевой Ю.Д, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции, проанализировав нормативные положения, регулирующие спорные правоотношения, во взаимосвязи с материалами дела, установил, что Губернатор Самарской области принял оспариваемый нормативный правовой акт в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований, предъявляемых к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие.

Отклоняя доводы о несоответствии его оспариваемых положений нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и о нарушении прав, свобод и законных административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что установленные ими ограничения соответствуют требованиям федерального законодательства, направлены на обеспечение реализации и защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, проживающих и (или) пребывающих на территорию Самарской области, включая административного истца, на жизнь и здоровье как высших и наиболее значимых конституционных ценностей, согласуются с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, оправданы необходимостью создания условий для предупреждения возникновения и распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области, носят временный характер, вызванный особыми условиями, обусловленными угрозой распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

По результатам рассмотрения настоящего дела суд первой инстанции, констатировав, что оспариваемые положения Постановления N 70 не противоречат нормативным правовым актам большей юридической силы, соразмерны конституционно значимым целям и соответствуют критериям, определенным Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктами "б" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности, осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Специальным законом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также регулирующим отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).

В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ приведены основные понятия, в том числе, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ).

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при этом при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно положений подпунктов "а", "м", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 8 и подпункта "а" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым при региональном уровне реагирования является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

На территории Самарской области принят и действует Закон Самарской области от 9 декабря 2005 года N 219-ГД "О защите населения и территорий Самарской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", целью которого, среди прочих, является предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 9.1 данного Закона предусмотрено, что Губернатор Самарской области, являющийся в соответствии со статьей 63 Устава Самарской области высшим должностным лицом Самарской области, возглавляющим Правительство Самарской области, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области; при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации и при установлении регионального (межмуниципального) уровня реагирования для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы Самарской области при необходимости определяет руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации и принимает дополнительные меры по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, предусмотренные пунктом 5 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ; осуществляет другие полномочия в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Самарской области.

Реализуя предоставленные приведенными федеральными и региональными нормами полномочия, Губернатор Самарской области пунктами 1, 7 постановления от 16 марта 2020 года N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" ввел на территории Самарской области для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим повышенной готовности, а также установил, что распространение новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, является в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, который является обстоятельством непреодолимой силы.

Постановлением N 70 Губернатор Самарской области, определив, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, установленных настоящим Постановлением и направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации, осуществляется в границах территории Самарской области, ввел на территории региона соответствующие ограничительные меры, в том числе, в виде возложения на граждан обязанности не покидать (за исключением установленных случаев) места проживания (пребывания) (пункт 2.6).

Из изложенного с очевидностью следует вывод о том, что Постановление N 70 принято Губернатором Самарской области в пределах предоставленных ему полномочий.

По решению Всемирной организации здравоохранения от 30 января 2020 года эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, 11 марта 2020 года ситуация признана пандемией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 285 "О Координационном совете при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации" в связи с масштабным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в мире и объявлением Всемирной организацией здравоохранения пандемии новой коронавирусной инфекции образован Координационный совет при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации.

Принятыми в целях реализации положений статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ) постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 2 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписано обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия, обеспечить изоляцию всех лиц, прибывающих на территорию Российской Федерации, продолжительностью 14 календарных дней со дня их прибытия, при организации изоляции обеспечить ее осуществление в домашних условиях (при наличии возможности), организовать контроль за соблюдением карантина, принять меры по введению режима повышенной готовности, обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Следовательно, не вызывает сомнения то обстоятельство, что введенные Постановлением N 70 в границах территории Самарской области ограничительные меры, которые оспариваются административным истцом, в сложившихся условиях, обусловленных чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством в виде распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и повлекших введение режима повышенной готовности ввиду угрозы возникновения чрезвычайной ситуации, являлись объективно необходимыми в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в данном субъекте Российской Федерации, были оправданы конституционно значимыми целями защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц и соразмерны реальной, а не предполагаемой, как указывает административный истец, угрозе распространения названного заболевания, представляющего опасность для окружающих.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно руководствуясь взаимосвязанными положениями статей 2, 15, 17, 18, 19, 20, 27, 41, 55, 56 Конституции Российской Федерации, приведенных ранее статей Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ, статей 1, 2, 6, 29, 31, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, статей 1, 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1), обоснованно отклонил как несостоятельные, не способные повлечь признание не действующими оспариваемые нормы пункта 2.6 Постановления N 70 доводы административного истца об их противоречии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его права на свободу передвижения.

Вопреки указанным доводам Федеральный конституционный закон от 30 мая 2001 года N 3-ФКЗ спорные правоотношения не регулирует и к ним не применяется. Подпункт "д" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ не может толковаться произвольно, поскольку действует во взаимосвязи и системном единстве с другими нормами указанного Федерального закона. Статья 8 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 прямо предусматривает возможность ограничения права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний и отравлений людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, тем самым конкретизируя предписания статей 17, 19, 27, 55, 56 Конституции Российской Федерации, но не вступая с ними в противоречие.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся административным истцом в суде первой инстанции, изложенным в административном исковом заявлении и уточнениях к нему, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Учитывая, что отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречили оспариваемые положения Постановления N 70, что права, свободы и законные интересы административного истца и иных лиц ими не нарушены, а предусмотренные ими ограничительные меры носят временный характер, обусловлены введением на территории Самарской области с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) режима повышенной готовности, продиктованы необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимым целей, соответствуют принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы возникновения чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих, суд первой инстанции правомерно на основании пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ отказал в удовлетворении заявленных Сергеевым А.С. требований.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Самарского областного суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева А.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Самарский областной суд.

Председательствующий

Судьи