Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2020 г. по делу N 16-1447/2020

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 17 августа 2020 года) жалобу Вакульчик М.О. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 22 октября 2019 года, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 января 2020 года, вынесенные в отношении Вакульчик М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 22 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 января 2020 года, Вакульчик М.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Вакульчик М.О. просит отменить постановленные судебные акты, указывая на их незаконность, производство по делу об административному правонарушении прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года в 21 часа 00 минут на "адрес" края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения водитель Вакульчик М.О. управляла транспортным средством "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 июля 2019 года (л.д. 13); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 13 июня 2019 года (л.д. 14); протоколом о задержании транспортного средства от 13 июня 2019 года (л.д. 17); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 июня 2019 года и приложенным к нему чеком алкотектора на бумажном носителе (результат освидетельствования 0, 000 мг/л) (л.д. 14а, 15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июня 2019 года (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июня 2019 года (л.д. 20); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель Вакульчик М.О. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения установлено не было.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, уполномоченным должностным лицом предъявлено требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое Вакульчик М.О. согласилась.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (далее по тексту - Порядок).

Пунктами 14, 15, 21, 22 Порядка предусмотрено, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных в пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований (пункт 21 Порядка).

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13 июня 2019 года N 523 усматривается, что по результатам химико-токсикологического исследования у Вакульчик М.О. обнаружено вещество: амитриптилин 1, 22 мкг/мл (л.д. 20 оборот).

Опрошенный мировым судьей врач-психиатр-нарколог "данные изъяты", предупрежденный об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 59), пояснил, что установленная у Вакульчик М.О. низкая концентрация и устойчивость внимания при применении препарата "амитриптилин" вызывает состояние, сходное с состоянием опьянения (л.д. 59).

Вышеуказанные обстоятельства дела привели к обоснованным выводам судебных инстанций о том, что действия Вакульчик М.О. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат, заявителем в настоящей жалобе не представлены.

Отсутствие в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения заключения об установлении состояния опьянения, не противоречит пункту 21 Порядка, предусматривающего, что при обнаружении в пробе биологического объекта лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, медицинское заключение не выносится, поскольку обнаруженное в пробе биологического объекта Вакульчик М.О. вещество в низкой концентрации - "амитриптилин" является антидепрессивным средством, обладает седативным эффектом, при его применении следует воздерживаться от управления транспортными средствами, так как он выводится из организма в течении 7-10 дней.

С позицией заявителя жалобы о том, что состояние опьянения в отношении Вакульчик М.О. не установлено, лекарственное средство, принимаемое по назначению врача, не препятствовало ей управлять транспортным средством, согласиться нельзя, так как она противоречит выводам мирового судьи, который в постановлении привел мотивы, по которым признал Вакульчик М.О. виновной совершении деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из того, что объективная сторона вменяемого административного правонарушения состоит в управлении транспортным средством под воздействием лекарственного препарата, ухудшающего реакцию и внимание водителя.

Опрошенный повторно в судебном заседании судьей районного суда врач психиатр-нарколог ФИО3 подтвердил адекватное внешнее поведение Вакульчик М.О. при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако указал на низкую концентрацию и устойчивость внимания в значении результата пробы Шульте 65 секунд (высокая концентрация 39 секунд, низкая - свыше 60 секунд), а также на применение лекарственного препарата (антидепрессанта) по назначению врача, по инструкции которого управление транспортным средством исключается, срок выведения препарата является индивидуальным фактором (л.д. 124).

Таким образом, обнаружение амитриптилина в биологическом веществе в концентрации 1, 22 мкг/мл, вызывающего состояние, сходное с опьянением, подтверждено вышеуказанными показаниями врача психиатра-нарколога, имеющего надлежащий уровень подготовки и квалификации, оснований для сомнений в объективности которого у мирового судьи и судьи городского суда, рассматривавших дело об административном правонарушении, не имелось, в силу чего также подлежат отклонению доводы жалобы о свидетельских показаниях ФИО4, ФИО5 об отсутствии признаков опьянения Вакульчик М.О. и доводы жалобы об отрицательных результатах скрининга наркотиков и психотропных веществ, пройденного 14 июня 2019 года Вакульчик М.О. самостоятельно (л.д. 7).

Из информации, содержащейся в специализированных изданиях, предназначенных для медицинских, фармацевтических работников, а также в монографиях, справочниках, научных статьях, в докладах на конгрессах, конференциях, симпозиумах, научных советах, а также в инструкциях по применению лекарственных препаратов, следует, что рецептурный лекарственный препарат "амитриптилин" применяется в медицинских целях и относится к средствам, влияющим на центральную нервную систему (антидепрессанты и средствам нормотимического действия). Согласно инструкции по применению указанного лекарственного препарата "амитриптилин" влияет на способность к управлению транспортными средствами и механизмами, в период лечения амитриптилином запрещается вождение автомобиля и работа с потенциально опасными механизмами, требующими высокой концентрации внимания, а также употребление алкоголя. Врачи обычно оставляют положительные отзывы об амитриптилине, считая его хорошим антидепрессантом. Однако многие пациенты жалуются на большое количество побочных реакций во время лечения (сухость во рту, апатия, сонливость). Также иногда развивается привыкание к препарату. Применять амитриптилин следует только по назначению специалиста. Также встречаются сообщения о наркотическом эффекте лекарственного средства (https://www.neboleem.net/amitriptilin.php.).

Довод жалобы о том, что препарат "амитриптилин" не включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, не является основанием для отмены постановленных судебных актов, так как в силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством не только под воздействием применения алкогольных, наркотических и иных веществ, но и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

К такому случаю, запрещающему водителю управлять транспортным средством в целях обеспечения безопасности дорожного движения неопределенного круга лиц, относятся обстоятельства, положенные в основу принятых по настоящему делу об административном правонарушении судебных актов.

Доводы жалобы об отсутствии при проведении медицинского освидетельствования не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку, в случае обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований одного или нескольких лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, что необходимо для установления состояния опьянения, основаны на неверном толковании норм материального права. Необходимость установления врачом наркологом-психиатром названных трех клинических признаков предусмотрена при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 Порядка, тогда как в данном случае в отношении Вакульчик М.О. медицинское освидетельствование проведено как в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что относится к подпункту 1 пункта 5 Порядка.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, полностью соблюдены и соответствуют требованиям закона.

Все выводы судебных инстанций основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, на основании которых мировой судья и судья городского суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Вакульчик М.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки судей судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Вакульчик М.О. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Вакульчик М.О. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 22 октября 2019 г, решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 28 января 2020 г, вынесенные в отношении Вакульчик М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Вакульчик М.О. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Иващенко В.Г.

Справка:

мировой судья Бутина С.Г.

судья городского суда Емельянов В.А.