Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 7У-1308/2020[77-643/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бецукова А.З, судей Султанова М.И, Чекмарева М.А, при секретаре Бастанджиевой Е.М, с участием

прокурора Епишина В.В, осужденного Демьяненко А.В, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Демьяненко Алексея Васильевича на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Демьяненко А.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Епишина В.В. об отмене постановления суда и передаче судебного материала на новое рассмотрение, судебная коллегия

установила:

постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении

Демьяненко Алексея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждённого по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от 2 марта 2011 года по п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 14 лет 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, пришёл к выводу о том, что фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а отсутствие нарушений порядка отбывания наказания и нареканий со стороны администрации исправительного учреждения, соблюдение Правил внутреннего распорядка является нормой поведения осуждённого. Автор жалобы, приводя данные о своём поведении, обучении и трудоустройстве в период отбытия наказания, указывает, что суд не дал оценку обстоятельствам, характеризующим его личность, и не указал конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность замены неотбытого наказания более мягким видом наказания. Просит отменить постановление суда и принять новое решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив судебный материал и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены. При этом суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе за весь период отбывания наказания. Согласно ч.2 этой же статьи неотбытая часть наказания за совершение особо тяжкого преступления может быть заменена на принудительные работы после фактического отбытия осужденным к лишению свободы не менее половины срока наказания.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" предписывает судам при оценке в соответствии с частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Суды не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.

Принимаемое судом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришёл в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Демьяненко А.В. фактически отбыл установленную законом часть назначенного ему наказания, дающую право на обращение в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Демьяненко А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд указал, что согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осуждённый за весь период отбывания наказания имеет 37 поощрений, взысканий и исполнительных листов не имеет, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-воспитательные, физкультурно-спортивные, культурно-просветительские мероприятия, делает для себя положительные выводы, но требует контроля, трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, принимает активное участие в работах по благоустройству, поддерживает связь с родственниками.

Вместе с тем с учётом исследованной всей совокупности имеющихся об осуждённом сведений, суд пришёл к выводам, что полученные поощрения, положительная характеристика указывают лишь на возникновение положительной динамики в поведении осуждённого и ему следует отказать в удовлетворении ходатайства.

Между тем по смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания без каких-либо оснований.

Как усматривается из судебного материала, за весь период отбывания наказания осужденный Демьяненко А.В. зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, в дисциплинарном порядке не наказывался, за добросовестное отношение к труду и примерное поведение поощрён 37 раз, посещает культурно-массовые, физкультурно-спортивные и культурно-просветительские мероприятия, а также мероприятия воспитательного характера, прошел обучение в ПУ, получив квалификацию "слесарь по ремонту автомобилей (моторист)", "повар", переведён на облегчённые условия отбывания наказания, трудоустроен, к выполнению своих обязанностей относиться добросовестно, социальные связи поддерживает.

Представитель администрации исправительного учреждения считал, что ходатайство осуждённого может быть удовлетворено, прокурор полагал об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного Демьяненко А.В. в период отбытия наказания и свидетельствующих о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путём замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено и в обжалуемом судебном решении не приведено.

При таких обстоятельствах, с учётом положительной характеристики осужденного Демьяненко А.В, в которой имеются ссылки на его добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий в период отбытия наказания, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, нельзя признать законным, вынесенным в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 мая 2019 года в отношении Демьяненко Алексея Васильевича отменить, судебный материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

А.З. Бецуков

Судьи

М.И. Султанов

М.А. Чекмарев