Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 августа 2020 г. по делу N 7У-1478/2020[77-484/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Железного А.В. и Султанова М.И, при секретаре судебного заседания Бастанджиевой Е.М, с участием:

прокурора Белкина С.В, осужденного Выродова И.А. по системе видеконференц-связи, его

защитника - адвоката Саакян В.А, осужденного Борисова М.А. по системе видеоконференц-связи, его

защитника - адвоката Ярбулдыевой Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Выродова И.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и возражения, осужденного Выродова И.А. и его защитника - адвоката Саакян В.А, осужденного Борисова М.А. и его защитника - адвоката Ярбулдыеву Р.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Белкина С.В, полагавшего оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2019 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый 28 ноября 2012 года Ленинским районным судом г. Ставрополя по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 13 марта 2015 года по отбытии наказания, осужден по пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Выродову И.А. без изменения до вступления приговора в законную силу;

срок отбывания наказания Выродову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Выродова И.А. под стражей в период с 24 января 2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

По этому же приговору осужден ФИО2, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года приговор изменен:

- из осуждения Выродова И.А. исключен сбыт 6 января 2017 года наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 6, 160 гр.;

- наказание снижено Выродову И.А. до 9 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Выродова И.А. оставлен без изменения.

Выродов И.А. (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением), признан виновным и осужден за незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотического средства в значительном размере - каннабис (марихуана) массой 7, 550 гр, совершенный в г. Ставрополе 3 ноября 2016 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Выродов И.А, ссылаясь на существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит отменить апелляционное определение и переквалифицировать его действия как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства. Считает, что оперативно-розыскные мероприятия в его отношении проведены с грубыми нарушениями закона, были провокацией, вследствие чего их результаты недопустимы как доказательства. Утверждает, что показания свидетеля ФИО11 сфальсифицированы, поскольку протокол допроса подписан только свидетелем и следователем. DVD-R диски, на которые произведена запись на неизвестной технике, содержит плохоразличимую речь, принадлежность которых не установлена, а также стенограмму их содержания и протокол осмотра дисков следователем, не имеющим специальных познаний, считает недопустимыми доказательствами.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора "адрес" ФИО9, считая доводы осужденного необоснованными, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступившего в законную силу.

Следовательно, доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильной оценке доказательств не подлежат проверке судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по делу не допущено.

Виновность Выродова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе совокупности доказательств, непосредственно исследованных в условиях состязательности сторон, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87, 88 и 89 УПК РФ.

В частности, согласно показаниям свидетеля Ищенко М.А, в сентябре-октябре 2016 года была получена оперативная информация о том, что неустановленное лицо по имени ФИО4 занимается сбытом наркотического средства - марихуана, в связи с чем, к нему внедрен ФИО11, который установилс этим лицом доверительные отношения, после чего проведена ОРМ по проверочной закупке.

Свидетель ФИО11 показал, что участвовал в роли закупщика при проведении ОРМ в отношении подсудимых по закупке наркотического средства. Ранее от своего знакомого он узнал, что купил наркотическое средство у ФИО4, который предлагал еще приобрести наркотическое средство за 6 000 рублей. В связи с этим было запланировано ОРМ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" с участием понятых проведена "Проверочная закупка", по результатам которой задокументирован факт продажи ему Выродовым И.А. марихуаны за 6 000 рублей.

Свидетель ФИО13 дал подробные показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении ФИО11 проверочной закупки у Выродова И.А. в "адрес" в начале ноября 2016 года.

Свидетели ФИО14 и ФИО15 дали подробные показания об участии их в качестве понятых при опознании ФИО11 по фотокарточке человека, который продал ему наркотическое средство.

Согласно заключению эксперта N-э от ДД.ММ.ГГГГ приобретенное ФИО11 у Выродова И.А. 3 ноября 2016 года вещество растительного происхождения, направленное на экспертизу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 141), является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 7, 450 гр. (т. 1, л.д. 148-153).

В основу приговора положены аудио-видеоматериалы, полученные при проведении 3 ноября 2016 года в ходе ОРМ "Проверочная закупка" и записанные на DVD диск N 17/3-1928, а также протокол осмотра 10 апреля 2018 года данного диска, которым отражен факт незаконного сбыта Выродовым И.А. наркотического средства (т. 2, л.д. 1-6, 8).

Оперативно-розыскные мероприятия по проверочной закупке у Выродова И.А. 3 ноября 2016 года наркотического средства проведены в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года, их результаты представлены следователю в установленном законом порядке, отвечают требованиям уголовно-процессуального закона и допустимы для доказывания, исходя из содержания ст. 89 УПК РФ.

Доводы осужденного о незаконности проведенных 3 ноября 2016 года в его отношении оперативно-розыскных мероприятий и недопустимости их результатов для доказывания тщательно проверены судом, не основаны на законе и материалах уголовного дела.

Суд обоснованно отверг версию стороны защиты о провокации Выродова И.А, доводы о переквалификации его действий на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ как пособничество в незаконном приобретении наркотического средства.

Совокупность этих и других доказательств, приведенных в приговоре, признана судом достаточной для признания Выродова И.А. виновным в совершении 3 ноября 2016 года преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору.

Квалификация действий Выродова И.А. соответствует установленным в приговоре обстоятельствам совершенного им преступления.

Наказание Выродову И.А, с учетом его смягчения судом апелляционной инстанции, назначено с соблюдением положений Общей части УК РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, в пределах санкции ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не является чрезмерно суровым.

Со ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признано состояние здоровья Выродова И.А, нуждающегося в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации.

Отягчающим обстоятельством, в силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, стало наличие в действиях Выродова И.А. рецидива преступлений.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для освобождения Выродова И.А. от уголовной ответственности или наказания, условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, назначения Выродову И.А. более мягкого наказания с применением ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, замены лишения свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ, изменения категории совершенного им преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено осужденному Выродову И.А. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил и подтвердил соответствие выводов суда, изложенных в приговоре относительно незаконного сбыта Выродовым И.А. наркотического средства 3 ноября 2016 года, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, исключил из осуждения эпизод сбыта 6, 160 гр. марихуаны 6 января 2017 года и соразмерно смягчил назначенное наказание.

Основания исключения судом апелляционной инстанции из осуждения Выродова И.А. сбыта наркотического средства 6 января 2017 года не влияет на допустимость доказательств, положенных в основу приговора относительно сбыта им ФИО11 каннабиса 3 ноября 2016 года, а также на законность приговора в части, оставленной без изменения в отношении Выродова И.А.

Приговор суда от 31 октября 2019 года, с учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, а также апелляционное определение от 25 февраля 2020 года в отношении осужденного Выродова И.А. отвечают требованиям ст.ст. 297, 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба осужденного Выродова И.А. на указанные судебные решения является необоснованной и подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 31 октября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи А.В. Железный

М.И. Султанов