Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2020 г. по делу N 7У-2023/2020[77-523/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Леонтьева С.А, судей Колбиной Н.В, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Кривопустовой Е.С, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осуждённого Коростылева А.В, защитника - адвоката Целиковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коростылева А.В. на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 11 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Чекмарева М.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осуждённого Коростылева А.В. и его защитника Целиковой Т.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шатойского районного суда Чеченской Республики от 11 октября 2019 года

Коростылев Алексей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня провозглашения приговора. В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 2 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционным порядке дело не рассматривалось.

Коростылев А.В. признан виновным и осуждён за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в июне 2019 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Коростылев А.В. выражает несогласие с приговором суда. В обоснование жалобы осуждённый указывает, что суд при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, назначая реальное наказание в виде лишения свободы на срок три года, не учёл должным образом степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие общественно опасных последствий и формально сослался на обстоятельства, смягчающие наказание; судом оставлены без внимания и не приняты в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, нахождение на его иждивении матери "данные изъяты" года рождения, нуждающейся в помощи, прохождение службы в Вооруженных силах РФ на территории Северо-Кавказского региона и участие в контртеррористической операции; судом не приведена надлежащая мотивация невозможности назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ. Просит смягчить назначенное наказание до двух лет лишения свободы, применив положения ч.1 ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абдуллаев И.Х. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений при производстве по уголовном делу не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Коростылева А.В. постановлен судом в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

С учётом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Коростылева А.В. обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осуждённого не имеется.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осуждённому наказания суд в полной мере учёл все известные и значимые на момент постановления приговора данные о личности виновного и обстоятельства содеянного Коростылевым А.В, влияющие на вид и размер наказания.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Наказание Коростылеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Коростылеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ мотивированы в приговоре, как и отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающими наказание Коростылева А.В. обстоятельствами прохождение службы в Вооруженных силах РФ на территории Северо-Кавказского региона, участие в контртеррористической операции, нахождение на его иждивении матери "данные изъяты" года рождения не имеется, поскольку данные обстоятельства не включены уголовным законом в перечень, установленный ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признание их смягчающими наказание в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Указанные в кассационной жалобе сведения не влекут за собой и смягчение наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденного и совершенного им преступления.

С учётом того, что состав ст.228 УК РФ в качестве обязательного признака включает только совершение общественно опасного деяния и по конструкции преступление является формальным, указанный состав преступления не зависит от наступления негативных последствий. Соответственно довод осуждённого о необходимости учёта того, что его действия не повлекли общественно опасные последствия, не может быть принят, поскольку данный довод противоречат нормам материального права.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Коростылева Алексея Владимировича на приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 11 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Леонтьев

Судьи

Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев