Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г. по делу N 7У-2167/2020[77-630/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Султанова М.И, Чекмарева М.А, при помощнике судьи Асатряне В.А, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

прокурора Денисова М.О, адвоката Минасян И.В, осужденного Печенина В.Н. по системе видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Минасян И.В. в защиту интересов осужденного Печенина И.В. о пересмотре приговора Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А, изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Печенина В.Н, его защитника Минасян И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших назначить наказание в виде ограничения свободы либо применить ст. 73 УК РФ, заключение прокурора Денисова М.О. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Георгиевского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

ПЕЧЕНИН ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со средним образованием, женатый, имеющий малолетнего ребёнка, работавший водителем в ИП " ФИО8", ранее не судимый, осуждён по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) к 1 году лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок наказания постановлено исчислять с момента прибытия в колонию-поселение, куда Печенину В.Н. следует следовать самостоятельно.

Время следования в колонию-поселение зачтено в срок отбытого наказания из расчёта один день за один день.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Печенин В.Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, связанном с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Минасян И.В, не оспаривая виновность и квалификацию действий Печенина В.Н, просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Указывает, что Печенин В.Н. впервые совершил преступление средней тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, имеются только смягчающие наказание обстоятельства.

По этим основаниям адвокат Минасян И.В. считает, что у суда была возможность назначить Печенину В.Н. наказание в виде принудительных работ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному делу судебная коллегия не усматривает.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Исходя из этих положений уголовно-процессуального закона предметом проверки в суде кассационной инстанции является лишь законность вступивших в законную силу приговора, определения или постановления суда; обоснованность же этих судебных решений, соответствие сформулированных в них выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам при производстве в кассационном порядке проверке не подлежат.

Вывод суда первой инстанции о виновности Печенина В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления основан на доказательствах, исследованных в суде полно, всесторонне и объективно.

В частности, этот вывод основан на показаниях ФИО10, представителя потерпевшего ФИО9 на показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, на данных, содержащихся в протоколе осмотра места происшествия, Акте медицинского освидетельствования, из которого следует, что Печенин В.Н. в момент наезда на потерпевшего находился в состоянии алкогольного опьянения, в заключении СМЭ потерпевшего о наличии, локализации и степени тяжести причинённых телесных повреждений у потерпевшего ФИО9

Проверив эти и иные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Печенина В.Н. и дал его действиям верную правовую оценку.

Выводы суда о виновности и квалификации деяния в кассационной жалобе не оспариваются.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано органами предварительного расследования полно, всесторонне и объективно, рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осужденному Печенину В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности и всех обстоятельств дела, является справедливым. Все установленные в судебном заседании смягчающие наказание обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого материального ущерба, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Печенина В.Н. и его родителей судом первой инстанции учтены в достаточной степени.

Невозможность назначения принудительных работ в приговоре мотивирована, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Минасян И.В. о пересмотре приговора Георгиевского городского суда Ставропольского края от 31 октября 2019 года в отношении Печенина Василия Николаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи М.И. Султанов

М.А. Чекмарев