Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2020 г. по делу N 7У-949/2020[77-232/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Султанова М.И, при помощнике судьи Заиченко И.А, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Новикова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление (основное и дополнительное) первого заместителя прокурора Ставропольского края Мухаметова Э.Р. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2019 года в отношении Новикова М.А, кассационную жалобу осужденного Новикова М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2018 года и вышеуказанное апелляционное определение.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационного представления и жалобы, возражений на них, выслушав осужденного, поддержавшего кассационную жалобу и просившего кассационное представление оставить без удовлетворения, прокурора Гаврилиди Н.Г, полагавшего апелляционное определение подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2018 года

Новиков М. А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 500 тысяч рублей.

На осужденного возложены обязанности в период испытательного срока.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2019 года приговор изменен:

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства учтена положительная характеристика;

-при назначении наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ;

-исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на необходимость назначения наказания в виде штрафа, а из резолютивной части - назначение дополнительного наказания в виде штрафа в сумме 500 тысяч рублей;

-наказание смягчено по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Новиков М.А. признан виновным в том, что он, занимая должность судьи Невинномысского городского суда Ставропольского края, по предварительному сговору с лицом N, под предлогом помощи ФИО6 в получении статуса судьи, совершил действия, направленные на хищение имущества ФИО6 в размере 4 млн. рублей путем обмана, но свои действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационном представлении (основном и дополнительном) первый заместитель прокурора Ставропольского края Мухаметов Э.Р, выражая несогласие с апелляционным определением, просит его отменить и передать дело на новое апелляционное рассмотрение. В обоснование поданного представления прокурор указал, что вывод суда о доказанности вины Новикова М.А. в совершении инкриминируемого ему деяния является правильным, как и квалификация его действий. Вместе с тем, назначенное наказание не соответствует как степени общественной опасности содеянного, так и личности виновного вследствие его чрезмерной мягкости. Автор представления указывает, что суд придал чрезмерное значение личности виновного и смягчающим наказание обстоятельствам, безосновательно смягчил срок назначенного наказания и применил при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ. Также в нарушение положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, п. 36.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" не обсудил вопрос о применении дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ.

В возражениях на кассационное представление осужденный Новиков М.А. отмечает, что прокурор не привел доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм уголовного или уголовно-процессуального права. О назначении ему дополнительного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела государственным обвинителем заявлено не было. Ввиду вынесения приговора 19 октября 2018 года, прокурором пропущен срок, в течение которого он может просить об отмене приговора по ухудшающим положение осужденного обстоятельствам.

В кассационной жалобе осужденный Новиков М.А. просит приговор и апелляционное определение отменить, поскольку доказательства, положенные в их основу, являются недопустимыми, полученными в нарушение требований закона. Органам, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, было достоверно известно об их организации в отношении судьи, однако все мероприятия проведены без судебного решения. Кроме того, судом не дана оценка тому, что действия Волошина П.И. носили явно провокационный характер. Скрыв от Петросянца информацию о наличии судимости, Волошин П.И. тем самым побудил последнего к совершению определенных действий. Также не дана оценка тому, что Новиков М.А, занимая должность судьи, не мог пойти на совершение преступления и не мог предлагать совершить преступление иным лицам.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО7 просит оставить ее без удовлетворения, поскольку считает вину Новикова М.А. в совершении преступления доказанной, а квалификацию действий - правильной.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб и представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по уголовному делу допущены.

Как следует из материалов уголовного дела, после постановления приговора 19 октября 2018 года, он был обжалован осужденным и прокурором. При этом осужденный указывал о своей невиновности в совершении преступления и порочности представленных доказательств, а прокурор просил приговор изменить, указав о мягкости назначенного наказания и незаконности применения при его назначении положений ст. 73 УК РФ ("данные изъяты").

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2019 года приговор Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 октября 2018 года в отношении Новикова М.А. был изменен: в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признана положительная характеристика, при назначении наказания применена ч. 3 ст. 66 УК РФ, наказание смягчено до 3 лет лишения свободы, исключено применение ст. 73 УК РФ, постановлено отбытие лишения свободы в исправительной колонии общего режима, мера пресечения Новикову М.А. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стажу в зале суда.

Постановлением президиума Ставропольского краевого суда от 4 сентября 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 4 февраля 2019 года отменено с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение. Суд кассационной инстанции в качестве оснований к отмене апелляционного определения указал, что суд апелляционной инстанции, применив положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительную характеристику, вместе с тем исключил применение при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, однако свое решение в этой части убедительно не мотивировал.

При новом апелляционном рассмотрении судом апелляционной инстанции тщательно проверены доводы апелляционной жалобы осужденного о его невиновности, им дана оценка.

По смыслу закона при поступлении апелляционной жалобы или представления суду апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу приговора или иного судебного решения, надлежит дать оценку всем содержащимся в жалобе (представлении) доводам независимо от того, по каким основаниям изменяется или отменяется судебное решение.

Вместе с тем, доводам апелляционного представления фактически оценка не дана. Суд апелляционной инстанции указал, что соглашается с доводами суда первой инстанции о возможности исправления осужденного без его изоляции от общества. Однако суд первой инстанции также не мотивировал своего решения о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, ограничившись общими фразами об учете обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающего обстоятельства, поведения подсудимого, положительных характеристик, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, как видно из приговора суда, положительные характеристики были учтены судом первой инстанции при назначении наказания, срок наказания не превышает ? максимального срока наказания, закрепленного в ч. 3 ст. 66 УК РФ. Смягчение назначенного судом наказания до 2 лет 6 месяцев судом апелляционной инстанции также не мотивировано.

Ввиду допущенных судом апелляционной инстанции нарушений требований уголовно-процессуального закона, вынесенное апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Учитывая положения ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, доводы кассационной жалобы осужденного о его невиновности и недопустимости доказательств, подлежат проверке судом апелляционной инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.

Положения ст. 401.6 УПК РФ при подаче кассационного преставления прокурором не нарушены, поскольку со дня вступления приговора в законную силу установленный законом срок не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 18 октября 2019 года в отношении Новикова М. А. - отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

М.И. Султанов