Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 сентября 2020 г. по делу N 8а-1341/2020[88а-2463/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Зулпукарова Г.К. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г.

по делу по иску прокурора Ленинского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Зулпукарову Г.К. о признании незаконным бездействия и приостановлении деятельности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Индивидуального предпринимателя Зулпукарова Г.К. адвоката Таркинского И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Ленинского района г. Махачкалы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Зулпукарову Г.К. о признании незаконным бездействия и приостановлении деятельности.

В обоснование требований указано, что прокуратурой по поступившей из отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 2 по Ленинскому району г. Махачкалы УНД ПР ГУ МЧС России по "адрес" информации проведена проверка исполнения законодательства о противопожарной безопасности в мебельном салоне "Интерьер", расположенном по "адрес", принадлежащем ИП Зулпукарову Г.К, материалами которой выявлен ряд нарушений, создающих угрозу опасности жизни и здоровья людей, для предотвращения которой необходимо приостановить деятельность торгового объекта до устранения нарушений противопожарной безопасности.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г, иск прокурора удовлетворен, бездействие ИП Зулпукарова Г.К. признано незаконным, деятельность ИП Зулпукарова Г.К, осуществляющего реализацию мебели в мебельном салоне "Интерьер" по адресу: "адрес", приостановлена до устранения нарушений противопожарной безопасности указанных в информации от 19 апреля 2019 г. N 4-5-51/403.

В кассационной жалобе ИП Зулпукарова Г.К, поданной 6 февраля 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 февраля 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Махачкалы просил постановленные по делу судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, от ИП Зулпукарова Г.К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ходе проведения прокурорской проверки с привлечением специалиста противопожарной службы, последним проведено обследование противопожарного состояния здания, помещений и территории мебельного салона, расположенного по адресу: "адрес", при этом выявлены нарушения, которые отражены в письме отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 2 по "адрес" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан от 19 апреля 2019 г. N 4-5-51/403:

- отсутствует автоматическая система пожарной сигнализации, что является нарушением пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 10.1.2 таблицы А1 "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования", утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 175 (далее - СП 5.13130.2009.);

- отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, что является нарушением пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пункта 8.1 таблицы 2 "СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 173 (далее - СП 3.13130.2009).

- в полу на путях эвакуации допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, что является нарушением пункта 6.28 "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений", введенных в действие Постановлением Минстроя Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N18-7 (далее - СНиП 21-01-97*);

- при расстановке в помещениях технологического, выставочного и другого оборудования не обеспечено наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам, ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале при торговой площади свыше 400 кв.м должна быть не менее 2, 5 м, что является нарушением пункта 37 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила) и пункта 7.2.4 "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденного Приказом МЧС России от 25 марта 2009 г. N 171 (далее - СП 1.13130.2009);

- дверь эвакуационного выхода с парадной стороны открывается не по направлению выхода из здания, что нарушает пункт 6.17 СНиП 21-01-97*;

- на объекте защиты отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями пункта 2 Правил.

- руководитель организации не обеспечил наличие планов эвакуации людей при пожаре в соответствии с ГОСТ Р 12.2.143-2009, что является нарушением пункта 7 Правил;

- не обозначены указателями направление движения и расстояния до месторасположения к пожарным гидрантам и резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, что является нарушением пункта 55 Правил;

- лица допускаются к работе на объекте без прохождения противопожарного инструктажа по мерам пожарной безопасности, не организовано прохождение руководителем и лицами, ответственными за пожарную безопасность, обучения по программам пожарно-технического минимума, что предусмотрено пунктом 3 Правил;

- не организовано не реже, чем 1 раз в полгода, проведение проверки работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения с составлением соответствующих актов, что нарушает требований пунктов 55, 59 Правил;

- не ведется учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей в специальном журнале, что нарушает пункт 478 Правил;

- отсутствует эвакуационное освещение на путях эвакуации, что нарушает пункты 33, 43 Правил.

В ходе рассмотрения дела в суде лицами, участвующими в деле, не опровергалось, что деятельность по реализации мебели в магазине по адресу: "адрес", осуществляет ИП Зулпукаров Г.К, как и наличие перечисленных нарушений в момент проведения проверки.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований прокурора о признании незаконным бездействия ИП Зулпукарова Г.К, не обеспечившего выполнение требований противопожарной безопасности, что послужило основанием для приостановления его деятельности до устранения нарушений.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, не находит оснований для отмены судебных актов как постановленных при правильном применении норм материального и с соблюдением норм процессуального права.

В силу статьи 37 Федерального закона Российской Федерации от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" системы пожарной сигнализации, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре должны быть установлены на объектах, где воздействие опасных факторов пожара может привести к травматизму и (или) гибели людей. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными системами, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно пункту 10.1.2 таблицы А1 СП 5.13130.2009 при размещении торгового зала и подсобных помещений в наземной части здания в случае площади здания 3500 кв.м и более предусматривается оснащение автоматическими установками пожаротушения либо в случае площади здания менее 3500 кв.м - автоматическими установками пожарной сигнализации.

Согласно пункту 8.1 таблицы 2 СП 3.13130.2009 торговые залы без естественного освещения площадью до 150 кв.м оснащаются системой оповещения и управления эвакуацией людей 2 типа, а площадью более 150 кв.м - 3 типа (характеристики типов даны в таблице 1 СП 3.13130.2009).

Согласно пункту 7.2.4 СП 1.13130.2009 ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале должна быть не менее 2, 5 м при торговой площади свыше 400 кв.м.

В соответствии с пунктом 37 Правил руководитель организации при расстановке в помещениях технологического, выставочного и другого оборудования обеспечивает наличие проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам.

В соответствии с положениями пунктов 2 и 3 Правил в отношении каждого объекта защиты руководителем (иным уполномоченным должностным лицом) организации (индивидуальным предпринимателем), в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находятся объекты защиты, утверждается инструкция о мерах пожарной безопасности. Лица допускаются к работе на объекте только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется путем проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума. Порядок и сроки проведения противопожарного инструктажа и прохождения пожарно-технического минимума определяются руководителем организации. Обучение мерам пожарной безопасности осуществляется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу пункта 7 Правил в здании или сооружении, кроме жилых домов, в котором может одновременно находиться 50 и более человек, то есть на объекте с массовым пребыванием людей, а также на объекте с рабочими местами на этаже для 10 и более человек руководитель организации обеспечивает наличие планов эвакуации людей при пожаре.

Согласно пункту 43 Правил эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения.

В силу пунктов 55, 59 и 478 Правил на руководителя организации возлагаются обязанности по обеспечению исправности, своевременного обслуживания и ремонта источников наружного противопожарного водоснабжения и внутреннего противопожарного водопровода и организует проведение проверок их работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов; по обеспечению исправного состояния и проведения проверок работоспособности задвижек с электроприводом (не реже 2 раз в год), установленных на обводных линиях водомерных устройств и пожарных основных рабочих и резервных пожарных насосных агрегатов (ежемесячно), с занесением в журнал даты проверки и характеристики технического состояния указанного оборудования; по обеспечению наличия и исправности огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей, при этом учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей ведется в специальном журнале произвольной формы.

В силу пункта 6.28 СНиП 21-01-976.28 в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

В силу пункта 6.17 СНиП 21-01-976.28 двери эвакуационных выходов и другие двери на путях эвакуации должны открываться по направлению выхода из здания.

Как следует из имеющейся в материалах дела информации о противопожарном состоянии объекта, расположенного по адресу: "адрес", изложенной в письме от 19 апреля 2019 г. N 4-5-51/403, перечисленные требования нормативно-правовых актов в области противопожарной безопасности нарушены при использовании данного объекта ИП Зулпукаровым Г.К. в качестве мебельного магазина.

Согласно требованию прокурора от 14 мая 2019 г. N 02-01/17-2019 в ходе проверки ИП Зулпукарову Г.К. предложено 20 мая 2019 г. представить необходимые документы о состоянии объекта.

В связи с не устранением выявленных нарушений прокурором в целях предотвращения угрозы безопасности жизни и здоровья людей заявлены требования о приостановлении деятельности ИП Зулпукарова Г.К. на указанном объекте до устранения нарушений.

Суду первой инстанции ИП Зулпукаровым Г.К. представлены копии карточки тушения пожара, фотографии торгового зала с огнетушителями и эвакуационного выхода, договора на поставку оборудования от 10 августа 2019 г, договора на монтаж оборудования от 10 августа 2019 г, счета на оплату противопожарного оборудования на общую сумму 43 454, 29 рублей.

Рассматривая дело и давая оценку представленным доказательствам, суды указали о наличии бездействия ИП Зулпукарова Г.К, выразившегося в несоблюдении требований, установленных нормативно-правовыми актами в области противопожарной безопасности, создающих реальную угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, которые являются потребителями и посетителями мебельного магазина.

Такая предпринимательская деятельность ИП Зулпукарова Г.К, осуществляющего реализацию мебели в торговом зале, предназначенном для всеобщего доступа, без надлежащего оснащения автоматической системой пожарной сигнализации и системой оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, без эвакуационного освещения, без надлежащих проходов к путям эвакуации и эвакуационным выходам, без инструкции о мерах пожарной безопасности и планов эвакуации, без прохождения противопожарного инструктажа сотрудников, без проверки работоспособности источников наружного противопожарного водоснабжения и без учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, обоснованно признана судами как действия, нарушающие право потребителей на безопасные условия жизнедеятельности и несущие угрозу жизни и здоровья граждан. Указанное обстоятельство послужило основанием для пресечения действий ИП Зулпукарова Г.К. путем приостановления деятельности торгового объекта.

При таком положении, доводы кассационной жалобы о недопустимости избранного прокурором способа защиты права неопределенного круга лиц признаются судебной коллегией необоснованными и подлежащими отклонению.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о двойной мере наказания в отношении ИП Зулпукарова Г.К, который был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2019 г. и постановлением от 2 июля 2019 г. N 0067, вынесенного по тем же фактам, поскольку предметом требований прокурора по данному делу является предотвращение нарушений прав граждан, пользующихся услугами в сфере торговли мебелью ИП Зулпукарова Г.К, путем временного приостановления деятельности непосредственно в указанной торговой точке на период до устранения всех перечисленных в письме от 19 апреля 2019 г. N 4-5-51/403 нарушений.

Изложенные в жалобе доводы о том, что судами не приняты во внимание письменные доказательства, подтверждающие предпринятые ИП Зулпукаровым Г.К. меры к устранению перечисленных нарушений, срок для которых установлен до 1 октября 2019 г. в предписании отдела надзорной деятельности и профилактической работы N 2 по Ленинскому району г. Махачкала управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан от 2 июля 2019 г, не влекут отмены постановленных по делу судебных актов, поскольку не исключают необходимости принятия дополнительных и безотлагательных мер по защите прав и законных интересов граждан в сфере противопожарной безопасности при посещении торговых объектов как мест массового скопления людей. Кроме того, названными дополнительными доказательствами подтверждаются действия ИП Зулпукарова Г.К, приступившего к устранению недостатков, однако факт полного их устранения не подтверждают, поэтому выводы судов соответствуют установленным обстоятельства дела.

Ссылка Зулпукарова Г.К. на ненадлежащее извещение его судом первой инстанции опровергается материалами дела, согласно которым в судебных заседаниях 6 августа 2019 г. и при разрешении дела по существу 21 августа 2019 г. участвовал его представитель по удостоверенной нотариусом 9 июля 2019 г. доверенности адвокат Таркинский И.А, который пользовался всем объемом процессуальных прав, в том числе представил счета на оплату, адресованные ИП Зулпукарову Г.К, и письменные договоры, подписанные ИП Зулпукаровым Г.К. 10 августа 2019 г, что указывает на осведомленность указанного лица о возбуждении дела по иску прокурора, доступности для него информации времени и месте судебного заседания, возможности совершения процессуальных действий через своего представителя. При этом в суде первой инстанции представителем каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением Зулпукарова Г.К, не заявлялось.

При таком положении, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие Зулпукарова Г.К, который являясь индивидуальным предпринимателем, был извещен о времени и месте первого судебного заседания, направил своего представителя по рассматриваемому делу, имел возможность самостоятельно предпринять меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции ИП Зулпукаров Г.К. также реализовал свои процессуальные права через представителя, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия, о возникновении каких-либо последствий в связи с необходимостью его личных пояснений в суде первой инстанции не сообщил.

При таком положении постановленные по делу судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 декабря 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Зулпукарова Г.К, - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова