Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2020 г. по делу N 8а-4975/2020[88а-5538/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Нещадимова А.А. к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка

по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нещадимов А.А. обратился в суд с административным иском к Администрации города Ставрополя, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя об оспаривании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

В обоснование требований указано, что Нещадимов А.А, владея и пользуясь на праве аренды земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", расположенным по адресу: "адрес", 2 октября 2018 г..обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта, на что получил сообщение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 29 октября 2018 г..в связи с отсутствием зарегистрированных прав на возводимое в пределах земельного участка строение и противоречиями в адресах испрашиваемого земельного участка и объекта незавершенного строительства. 14 марта 2019 г..административный истец вновь обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г..Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов. К заявлению был приложен технический план объекта незавершенного строительства, выполненный по заказу Нещадимова А.А, в котором изложено заключение кадастрового инженера о том, что объект незавершенного строительства расположен на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", степень готовности объекта составляет 18 %. К заявлению были также приложены технический план здания, договор о передаче прав и обязанностей, разрешение на строительство, градостроительный план земельного участка, исполнительная топографическая съемка земельного участка в электронном виде и на бумажном носителе, технические условия подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, информация об объектах недвижимого имущества, договор аренды.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом г..Ставрополя решением, изложенным в письме от 2 апреля 2019 г..N 08/14-2830с было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с тем, что в ЕГРН отсутствуют сведения о регистрации за Нещадимовым А.А. прав на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г..Ставрополь, переулок Русский, N 5, что по мнению административного истца не является обязательным условием для заключения договора аренды.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 ноября 2019 г. административный иск Нещадимова А.А. к администрации города Ставрополя, комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, удовлетворен, решение от 2 апреля 2019 г. N 08/14-2830с признано незаконным, на административного ответчика возложена обязанность предоставить Нещадимову А.А. земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и направить ему подписанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" со сроком аренды три года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 г. решение суда изменено в части возложения на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обязанности предоставления земельного участка в аренду и направлении подписанного договора аренды сроком на три года, с возложением на него обязанности - повторно в установленном порядке рассмотреть заявление Нещадимова А.А. о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной через суд первой инстанции 15 июля 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" был предоставлен по договору аренды от 24 октября 2018 г. N 2706Ф "данные изъяты" для индивидуального жилищного строительства сроком на 10 лет по 23 октября 2018 г. и в дальнейшем по договору передачи прав и обязанностей от 18 июня 2018 г. приобретен в аренду на тех же условиях Нещадимовым А.А. Договор аренды земельного участка и уступка прав по нему зарегистрированы в установленном порядке.

10 августа 2018 г. Комитетом градостроительства администрации города Ставрополя Нещадимову А.А. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома на указанном земельном участке на основании градостроительного плана земельного участка от 26 июля 2018 г.

2 октября 2018 г. Нещадимов А.А. обратился с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, в чем ему было отказано письмом об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 29 октября 2018 г. N 04/14-8728 в связи с расхождением адресной части описания испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и объекта незавершенного строительства с кадастровым номером "данные изъяты", а также в связи с отсутствием государственной регистрации прав Нещадимова А.А. на данный объект незавершенного строительства.

14 марта 2019 г. Нещадимов А.А. вновь обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя с заявлением о предоставлении земельного участка для завершения строительства объекта в аренду без проведения торгов.

Из акта обследования земельного участка от 21 марта 2019 г. отделом муниципального контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя следует, что выездом на место установлено размещение на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" капитального объекта незавершенного строительства.

Решением от 2 апреля 2019 г. N 08/14-2830с административному истцу было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: (почтовый адрес ориентира): "адрес" по основанию отсутствия в ЕГРН сведений о регистрации за Нещадимовым А.А. прав на объект недвижимости, объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: "адрес".

Признавая данный отказ незаконным и возлагая на Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрацию г. Ставрополя обязанность заключить договор аренды земельного участка без торгов, суд указал, что в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право Нещадимова А.А. при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов однократно для завершения строительства, при соблюдении условия о предоставлении ему земельного участка в аренду до 1 марта 2015 г. Суд также указал, что отсутствие государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении такого договора аренды для целей завершения строительства, поскольку статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 приказа Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов" и административным регламентом органа местного самоуправления предусмотрен перечень документов, необходимых для получения муниципальной услуги, из которых следует вывод о возможности предоставления земельного участка, в том числе, при отсутствии зарегистрированного права собственности на объект недвижимого имущества при наличии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права заявителя на здание, сооружение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда о незаконности отказа от 2 апреля 2019 г. N 08/14-2830с, вынесенного по основанию отсутствия зарегистрированного права Нещадимова А.А. на объект незавершенного строительства, возводимый в пределах земельного участка, предоставленного в аренду до 1 марта 2015 г, при наличии у административного ответчика сведений о том, что разрешение на строительство индивидуального жилого дома выдано Нещадимову А.А, технический план с описанием объекта незавершенного строительства изготовлен по его заказу, фактическое наличие объекта проверено и подтверждено отделом муниципального контроля Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя.

В то же время суд апелляционной инстанции согласился с доводом апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для возложения на комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя и администрацию г. Ставрополя обязанности по предоставлению земельного участка гражданину на праве аренды, а также направлению подписанного договора, поскольку суд не вправе подменять собой компетентные органы местного самоуправления в вопросах предоставления земельных участков. В связи с этим суд апелляционной инстанции изменил решение суда в части, возложив на административных ответчиков обязанность в установленном порядке рассмотреть заявление Нещадимова А.А. о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены либо изменения судебных актов не находит.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 г. однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с пунктом 33 Перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1, в данном случае подлежат предоставлению документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Оспариваемый отказ от 2 апреля 2019 г. N 08/14-2830с вынесен со ссылкой на пункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов - отсутствие такого права Нещадимова А.А. административный ответчик обуславливает отсутствием государственной регистрации права на объект незавершенного строительства.

Однако отсутствие государственной регистрации права на объект незавершенного строительства допускается приведенными положениями приказа Минэкономразвития России от 12 января 2015 г. N 1 и не противоречит по существу требованиям, предъявляемым к заявителю, наделенному пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" возможностью получения земельного участка для завершения строительства в специальном порядке - без проведения торгов.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон истца рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, доводы, по которым Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя отказано в удовлетворении заявления Нещадимову А.А, опровергнуты исследованными судами первой и апелляционной инстанций материалами дела. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о законности оспариваемого отказа, административным ответчиком в суд не представлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 5 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 февраля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина