Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 сентября 2020 г. по делу N 8а-5099/2020[88а-5564/2020]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тация И.А. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю, заместителю начальника Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю Ченцову В.В. о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки

по кассационной жалобе Тация И.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таций И.А. обратился в суд с административным иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее - ГУ МВД России по Ставропольскому краю), заместителю начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ченцову В.В. о признании незаконным решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки.

В обоснование требований указано, что 18 сентября 2019 г. Таций И.А. обратился к начальнику ГУ МВД России по Ставропольскому краю с заявлением, в котором содержалась просьба об ознакомлении с материалами проверки по его обращению от 30 апреля 2019 г. 10 октября 2019 г. заместителем начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ченцовым В.В. в его адрес направлен ответ, согласно которому представить материал проверки по его жалобе от 30 апреля 2019 г. не представляется возможным в связи с направлением материала в Невинномысский городской суд в рамках рассмотрения административного иска Таций И.А.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 января 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г, в удовлетворении требований Тация И.А. отказано.

В кассационной жалобе Тация И.А, поданной 30 июля 2020 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 августа 2020 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, Таций И.А. 18 сентября 2019 г. обратился в ГУ МВД России по г. Невинномысску с заявлением об ознакомлении с материалом проверки по его обращению в ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 30 апреля 2019 г.

10 октября 2019 г. в адрес Таций И.А. направлен ответ на указанное выше обращение за подписью заместителя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ченцова В.В, в котором указано на невозможность ознакомления с материалом проверки по жалобе от 30 апреля 2019 г. в связи с его направлением в Невинномысский городской суд для рассмотрения административного иска Тация И.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения жалобы от 30 апреля 2019 г.

Из протокола судебного заседания от 15 ноября 2019 г. в ходе рассмотрения вышеуказанного иска Тация И.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения его жалобы от 30 апреля 2019 г. следует, что судом обозревались материалы проверки по результатам обращения Тация И.А. от 30 апреля 2019 г.

Изучив материалы проверки по результатам рассмотрения обращения Тация И.А, суд первой инстанции также установил, что материал проверки по обращению административного истца от 30 апреля 2019 г. был запрошен 26 августа 2019 г. правовым управлением ГУ МВД России по Ставропольскому краю у первого заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю для предоставления в Невинномысский городской суд в связи с рассмотрением административного иска Тация И.А, назначенного на 30 августа 2019 г. в 14 часов.

Из заключения проверки следует, что указанный материал по запросу был направлен 27 августа 2019 г. исх. N 420 в правовое управление ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

Из содержания протокола судебного заседания от 15 ноября 2019 г. по административному делу N 2а -1628/2019 по административному исковому заявлению Таций И.А. о признании незаконным бездействия, выразившегося в несоблюдении порядка и сроков рассмотрения жалобы от 30 апреля 2019 г, следует, что материал проверки по обращению Таций И.А. являлся предметом изучения в Невинномысском городском суде в судебном заседании, в котором принимал участие, в том числе, и административный истец Таций И.А.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт предоставления материала проверки в Невинномысский городской суд нашел свое подтверждение, что послужило основанием для отказа в удовлетворении требований Тация И.А.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, исходя из положений статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на отсутствие обязательных условий для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти незаконными: установление их противоправности с одновременным нарушением прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Судебная коллегия, проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, находит основания для отмены судебных актов как постановленных при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся материалов дела.

В силу положений статей 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Рассматривая дело и давая оценку действиям административного ответчика, суды указали о наличии объективной причины, препятствовавшей ознакомлению заявителя с материалами проверки по его жалобе от 30 апреля 2019 г, в связи с направлением указанных материалов проверки в суд, что не является отказом в реализации права на доступ информации.

Между тем, совокупность имеющихся в деле письменных доказательств не подтверждает вывод о том, что материал проверки действительно был передан в суд в момент направления ответа на обращение Тация И.А.

Судами были установлены факты запроса правовым управлением ГУ МВД России по Ставропольскому краю материалов проверки 26 августа 2019 г. и дачи ответа на указанный запрос 27 августа 2019 г, а также исследование материалов проверки на 6 листах в ходе судебного заседания 15 ноября 2019 г. по административному делу по административному иску Тация И.А. с его же участием.

Нахождение материалов проверки в подлиннике в Невинномысском городском суде Ставропольского края в период с 27 августа 2019 г. и по 15 ноября 2019 г. административным ответчиком в суде первой инстанции не было подтверждено, доводы апелляционной жалобы Тация И.А. об этом также не были проверены судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судами не дана оценка доводам административного истца о том, что в судебном заседании с его участием 15 ноября 2019 г. материал проверки в подлиннике и в полном объеме представлен не был.

Вышеуказанные обстоятельства имеют существенное значение для разрешения вопроса об обоснованности оспариваемого решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки, которое напрямую зависит от местонахождения данного материала в момент дачи ответа 10 октября 2019 г.

Данные обстоятельства не могут быть восполнены при кассационном рассмотрении дела, поскольку в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Судебная коллегия, установив, что допущенное судами первой и апелляционной инстанций нарушение являются существенным, они могло привести к принятию неправильного судебного акта, приходит к выводу об отмене решения Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 января 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 9 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 июня 2020 г. отменить, административное дело направить в Невинномысский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

ФИО6